Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4760/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-4760/2023

        УИД 76RS0024-01-2023-002476-87

Изготовлено 12.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                   г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.

с участием прокурора Ивченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Владислава Алексеевича к УМВД России по Ярославской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Воробьев В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с применением к нему незаконного административного задержания. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены УМВД России по Ярославской области, МВД России, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства Ярославской области.

В обоснование исковых требований указано, что 2 мая 2023 года истец, управляя транспортным средством ., государственный регистрационный знак № осуществлял обязательства по работе ехал по <адрес>, где его транспортное средство остановил сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. После остановки транспортного средства сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы на автомобиль. Все необходимые документы, подтверждающие право управления данным ТС истец предъявил, после чего также попросили открыть багажник, данное требование было выполнено. После этого просили остаться в автомобиле. Сотрудник ГИДД с документами проследовал в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, за управление ТС без пристегнутого ремня безопасности. В последующем минут через 30-40 к истцу подошел сотрудник ГИБДД и спросил, имеется ли страховой полис ОСАГО, на что сообщено, что имеется и предъявил его. Истцу сообщено, что необходимо дождаться эвакуатора, т.к. он будет отстранен от управления транспортным средством. Воробьев В.А. спросил, в связи с чем будет выполнена данная процедура, сотрудник ГИБДД ответил, что он управляет автомобилем будучи лишенным права управления. Воробьев В.А. сразу сообщил, что на момент остановки ТС, т.е. 2 мая 2023 года, он не является лишенным права управления автомобилем, т.к. постановление о привлечении к административной ответственности не получал, в законную силу вступить оно не могло, т.к. у истца не было возможности его обжаловать. Просил сотрудников ГИБДД проверить озвученную информацию, посмотреть информацию на официальном сайте суда. Вместе с тем, все доводы сотрудниками ГИБДД игнорировались. Сотрудники ГИБДД пояснили, что кроме отстранения от управления ТС, в отношении него также будет принят административный арест и истец будет содержаться под стражей до рассмотрения дела об административном правонарушения судом. В этой связи истец продолжал сообщать сотрудникам ГИБДД о том, что он не лишен права управления ТС и в отношении него не может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем не может быть повергнут административному задержанию. После того, как Воробьева В.А. отстранили от управления транспортным средством и его автомобиль увезли на эвакуаторе, с сотрудниками ГИБДД проследовали в отдел ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, расположенный по адресу: <адрес>. В отделе ГИБДД в отношении Воробьева В.А. составлялись какие-то процессуальные документы, в связи со стрессом он уже перестал различать их и не понимал, что его просили подписывать. В протоколе об административном правонарушении от 2 мая 2023 года истец указал, что не лишён управления ТС. После отдела ГИБДД Воробьева В.А. повезли в ОМВД России по Кировскому городскому району для оформления процедуры связанной с его задержанием и направлением в места лишения (ограничения) свободы. В ОМВД России по Кировскому городскому району у Воробьева В.А. изъяли личные вещи, после стало известно, что его направят в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району для временного содержания в условиях изоляции от общества. В ОМВД России по Красноперекопскому городскому району Воробьева В.А. привезли примерно в 23 часа 40 минут, там в отношении него применили следующие действия: дежурный выдвинул требования, чтобы истец вынул все шнурки, которые находились на одежде. Для этого предоставили ножницы, которыми вырезал подвязывающий шнурок на штанах, кофту сдал. Также у истца изъяли ингалятор, который у него всегда при себе, т.к. болеет астмой и таблетки от аллергии. Об этом был оставлен протокол об изъятии вещей и документов. После проведения данных процедур истца направили в камеру временного содержания. Также в отделе истец продолжал пояснять, что не привлечен к административной ответственности, у него с собой были все документы, не было никаких оснований предполагать, что в случае, если бы истца отпустили, он бы мог скрыться. Данные доводы были проигнорированы. В камере временного содержания еда была предоставлена только с утра 3 мая 2023 года, он просил дать хотя бы воды, на что отвечали что ее нет, предложили пить из раковины. Никаких средств для личной гигиены предоставлено не было. В камере было пыльно и холодно, что приносило дискомфорт. Также пыль пагубно на истца влияет в связи с тем, что имеет заболевание в виде астмы. Далее примерно в 13 часов 3 мая 2023 году в камеру постучался сотрудник полиции и сообщил, чтобы Воробьев В.А. собирался на выход. Ему сообщили, что отпускают домой. Истец забрал свои личные вещи в отделе полиции и отправился домой. В этот же день 3 мая 2023 года он поехал в ГИБДД на <адрес>, чтобы оформить документы для того, чтобы забрать изъятый у него автомобиль с платной стоянки. В отделе ГИБДД выдали постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Также обратно вернули водительские права. После того, как выдали водительские права и постановление, поехал на платную стоянку, расположенную по адресу<адрес>, для того, чтобы забрать автомобиль. На платной стоянке заплатил 4 375 руб. 58 коп. за нахождение автомобиля на платной стоянке, что причинило ущерб, т.к. он незаконно был задержан и считает, что не должен был оплачивать стоянку своего автомобиля. Кроме того, в связи с применением в отношении истца незаконных действий, связанных с задержанием, он не смог осуществлять свою трудовую деятельность. Истец зарегистрирован, как самозанятый, занимается доставкой продуктов. Его доход за одну смену составляет примерно 5 000 рублей. Истец неоднократно сообщал сотрудникам ГИБДД о том, что постановление по делу об административном правонарушении не получал, и не мог воспользоваться своим законным правом на его обжалование. Данная информация поступала в адрес сотрудников ГИБДД, как лично от него, также она находилась в открытых источниках, которые в любой момент возможно перепроверить. Вместе с тем, сотрудники ГИБДД решили руководствоваться исключительно данными, которые находятся в базе ГИБДД, чем грубо нарушили права истца. Истец считает, что действиями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области грубо нарушены его права, причинен моральный вред. Поведение Воробьева В.А. во время остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства, а также доставлении его в отдел полиции, свидетельствовало о том, что истец наоборот пытался способствовать прояснению сложившейся ситуации, представлял все необходимые сведения о том, что он не может считаться лицом, лишенным права управления транспортным средством, т.к. не реализовал свое право на обжалование судебного акта, который не был ему вручен. При себе у него находился паспорт, содержащий сведения о регистрации, также сообщил информацию о своей трудовой деятельности. В этой связи у сотрудников полиции отсутствовали основания полагать, что истец может каким-либо образом уклониться от самостоятельной явки в суд. В результате незаконных действий истец потерял время и заработную плату.

Представитель истца по ордеру Потехин Е.В. иск поддержал по доводам, изложенным в нем. На дату остановки автомобиля истца постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу. Правовые основания для административного задержания отсутствовали. Просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным административным задержанием истца.

Представители ответчиков УМВД России по Ярославской области, МВД России, по доверенности Фураева Л.Н., Яблочкина А.В. в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения иска, поддержали отзыв на иск. Фураева Л.Н. указывала, что сотрудники ГИБДД действовали в рамках полномочий. В базе данных стояла отметка о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Просила снизить размер компенсации морального вреда. Согласно книге доставленных истец освобожден 3 мая 2023 года в 12 час. 52 мин. Яблочкина А.В. подтвердила извещение о рассмотрении дела М.Г.Н.

Представитель ответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства Ярославской области по доверенности Томашевская М.Б. возражала против удовлетворения иска, поддержала отзыв на иск. Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу.

Прокурор Ивченко Е.А. дала заключение, что иск подлежит удовлетворения. Размер компенсации морального вреда подлежит определению в разумных пределах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Как предусмотрено п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 1070 указанного кодекса приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П, прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П также указано, что основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда гражданина, даже в тех случаях, когда дело об административном правонарушении в отношении этого гражданина прекращено на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является вина должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, исходя из положений Конституции Российской Федерации, устанавливающих, с одной стороны, обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2), а с другой - право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), в системном единстве с конституционными принципами правового государства и приоритета прав человека и гражданина, критериями их допустимых ограничений и гарантиями государственной, в том числе судебной, защиты, акт о привлечении к административной ответственности или о применении принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является законным, если он издан на основании закона и по сути отвечает конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.

Иначе ограничивается возможность лица, которое привлекалось к административной ответственности, реализовать свое право на судебную защиту, если бы суды оценивали законность действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица исключительно с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, не исследуя все обстоятельства, связанные с установлением наличия или отсутствия события и (или) состава административного правонарушения.

Суд установил, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 23 марта 2023 года Воробьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Истец подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере СУММА руб. с лишением права на управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Данное постановление вступило в законную силу 7 мая 2023 года.

2 мая 2023 года в отношении Воробьева В.А. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Степановым Д.О. составлены:

- протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ (управление транспортным средством ., государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления, место совершения <адрес>). В протоколе истец указал, что не лишён права управления автомобилем;

- протокол об изъятии вещей и документов, согласно которого 2 мая 2023 года в 21 час. 25 мин. по <адрес>, изъято водительское удостоверение;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ., государственный регистрационный знак №;

- протокол задержания транспортного средства.

ОМВД России по Кировскому городскому району сообщено, что согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ярославской области 2 мая 2023 года в 23 час. 10 мин. Воробьев В.А. был доставлено в ОМВД России по Кировскому городскому району для составления протокола об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ №, и направлен для помещения в комнату административного задержания ОМВД России по Красноперекопскому городскому району.

ОМВД России по Красноперекопскому городскому району сообщено на запрос суда, что Воробьев В.А. находился в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району с 23 час. 55 мин. 2 мая 2023 года по 3 мая 2023 года 12 час. 52 мин. (подтверждено карточкой доставления, копией журнала).

2 мая 2023 года в 23 час. 30 мин. в отношении Воробьева В.А. составлен протокол административного задержания. В отношении Воробьева В.А. осуществлен личный досмотр, у него выявлено и изъято: айфон 13, шнурки, документы, кошелек с банковскими и дисконтными картами, купюра 100 руб., купюра 100 долларов, провод зарядный, флеш-карта, ингалятор, таблетки «Супрастин», автомобильный ключ, две связки ключей, книга «Как не ошибиться», паспорт гражданина Российской Федерации, документы на автомобиль, СНИЛС, поясная сумка светло-синего цвета.

3 мая 2023 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева В.А. на основании <данные изъяты> КоАП РФ.

Суду представлена справка, что Воробьев В.А. имеет диагноз бронхиальная астма с преобладанием клинического компонента, частично контролируемая ДИО (заключение от 6 декабря 2023 года).

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Таким образом, в данном случае отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, для составления протокола о задержании транспортного средства, протокола об отстранении от управления транспортным средством, для административного задержания Воробьева В.А.. По состоянию на 2 мая 2023 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 23 марта 2023 года не вступило в законную силу.

Воробьев В.А. обращался в прокуратуру в целях проведения проверки законности действий сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Прокуратурой г. Ярославля дан ответ, что доводы Воробьева В.А. в ходе проверки нашли подтверждение, 14 июня 2023 года ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области вынесено представление об устранении нарушений закона. Требования прокурора признаны обоснованными виновное лицо привлечено к дисциплинарное ответственности.

В отношении ДОЛЖНОСТЬ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Степанова Д.О. и ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области М.Г.Н. проведена служебная проверка о незаконном привлечении к административной ответственности Воробьева В.А., в ходе которой установлено следующее.

2 мая 2023 года в 20:40 ДОЛЖНОСТЬ ДПС ОБ ДПС ГИБДД Степановым Д.О. на <адрес> остановлен автомобиль ., государственный регистрационный знак №, под управлением Воробьева В.А., который управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности. В отношении Воробьева В.А. за нарушение <данные изъяты> ПДД РФ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере СУММА руб., с которым Воробьев В.А. был согласен. При проверке на планшете по ФИС ГИБДД - М данного гражданина, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Степановым Д.О. было установлено, что в отношении Воробьева В.А. имеется постановление суда о лишении его права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 115, 116 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (действующего на момент описываемых событий) в случае возбуждения дела об административном правонарушении либо отказе в его возбуждении обращение к централизованным оперативно-справочным и розыскным учетам органов - внутренних дел является обязательным. Обращение к централизованным оперативно-справочным и розыскным учетам органов внутренних дел осуществляется сотрудником непосредственно в базы данных (при наличии технической возможности) либо путем запроса в дежурное отделение (группу) подразделения. ДОС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) по имеющимся каналам связи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. На основании ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишение права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

доставление;

административное задержание;

изъятие вещей и документов;

отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

задержание транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Из объяснений ДОЛЖНОСТЬ ДПС ОБ ДПС ГИБДД Степанова
Д.О. следует, что проверив на планшете по ФИС ГИБДД - М Воробьева
В.А. он увидел, что в отношении данного гражданина имеется постановление суда о
лишении его права управления транспортными средствами. Для получения более
полной информации о лишении права управления транспортными средствами Воробьева В.А., он связался с ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД М.Г.Н., который сообщил ему, что Воробьев В.А. лишен права управления транспортными средствами и что необходимо оформлять за нарушение ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. На основании полученной информации, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 02 мая 2023 года в 21:20 Воробьев В.А. был отстранен от управления транспортным средством БМВ 318, государственный регистрационный знак Н132ЕХ76. За нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средства, в отношении Воробьева В.А. составлен протокол об административном правонарушении. Согласно части <данные изъяты> КоАП РФ транспортное средство ФИО30, государственный регистрационный знак № было задержано и помещено на специализированную стоянку, составлен протокол о задержании транспортного средства. В соответствии со <данные изъяты> КоАП РФ у Воробьева В.А. изъято водительское удостоверение. На основании <данные изъяты> КоАП РФ Воробьев В.А. был доставлен в ОМВД России по Кировскому городскому району и подвергнут административному задержанию.

В ходе проверки установлено, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Степановым Д.О. нарушения требований Федерального законодательства, ведомственных нормативных правовых актов, должностной инструкции не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» от 30.11.2011 №342 сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 должностной инструкции, утвержденной ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД ДОЛЖНОСТЬ Б.С.В. 1 апреля 2021 года, ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД ДОЛЖНОСТЬ М.Г.Н. обязан выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями, действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России, а также поручениями ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД, руководства УГИБДД УМВД России по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области в пределах своих полномочий.

Из объяснений ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД ДОЛЖНОСТЬ М.Г.Н. следует, что запрос по водителю Воробьеву В.А. осуществлял он. Ввиду того, что нарушение гражданин допустил 02 мая 2023 года (не рабочий день) в позднее время 20:40, уточнить в судебном участке №4 Кировского судебного района г. Ярославля информацию о дате вступления постановления в законную силу не представилось возможным. Но исходя из даты вынесения постановления – 23 марта 2023 года, и информации в постановлении суда о том, что гражданин Воробьева В.А. присутствовал на судебном заседании и вину свою признал, учитывая то, что со слов Воробьева В.А. постановление суда им не обжаловано, принято решение о составления в отношении Воробьева В.А. административного материала для привлечения к административной ответственности предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ, на момент управления транспортным средством, то есть на 2 мая 2023 года, Воробьев В.А. - не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, ДОЛЖНОСТЬ М.Г.Н. в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», п. 115 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, п. 34 должностной инструкции, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД ДОЛЖНОСТЬ Б.С.В. 01.04.2021 года, при проверке Воробьева В.А. по ФИС ГИБДД-М, передана недостоверная информация относительно вступления в силу постановления суда о лишении права управления транспортными средствами, что повлекло незаконное привлечение к административной ответственности, а впоследствии прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенное в рамках настоящего дела не оспаривалось.

Принимая во внимание материалы дела, в частности протокол административного задержания, учитывая положения ст.ст. 56, 59, 60, 61 ГПК РФ, ст.ст. 1.5, 12.7, 24.1, 24.5, 26.1, 26.2, 26.11, 27.3-27.7, 32.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о совершении виновных действий административного органа в отношении истца, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Воробьева В.А.

Судом установлена незаконность административного задержания истца, соответственно, вина должностного лица государственного органа в причинении Воробьеву В.А. морального вреда.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий сотрудников ГИБДД, причинение ущерба, нарушение принадлежащих ему нематериальных благ (ст. 151 ГК РФ): свобода передвижения, личная неприкосновенность, а также создание угрозы здоровью, учитывая его состояние здоровья.

Учитывая изложенное выше, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в частности возраст и состояние здоровья истца, период административного задержания с 23 час. 55 мин. 2 мая 2023 года по 3 мая 2023 года 12 час. 52 мин. Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, учитывая отсутствие достаточных доказательств.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; и т.д.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу о возмещении вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ, выступающим от имени Российской Федерации, является главный распорядитель средств федерального бюджета Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд считает, что сумма возмещения вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воробьева Владислава Алексеевича (паспорт №) к УМВД России по Ярославской области (ИНН №), МВД России (ИНН №), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН №), Управлению Федерального казначейства Ярославской области (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Воробьева Владислава Алексеевича с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья               В.В.Воробьева