Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2023 ~ М-162/2023 от 13.01.2023

УИД 16RS0049-01-2023-000233-07

Дело № 2-1025/23

2.205

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Катиной Вере Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывается, что --.--.---- г. ООО МК «МигКредит» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключили договор потребительского займа №--, по условиям которого ответчик получил от ООО МК «МигКредит» взаймы денежные средства в размере 34 580 рублей, на срок 168 дней, до --.--.---- г..

По договору уступки права требования №Ц39 от --.--.---- г. ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» передало права требования по вышеуказанному договору займа ООО «АйДи Коллект».

Ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не выплатил.

По условиям договора займа процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет с 1 по 15 день - 363,878%, с 16 по 29 день – 362,32%, с 30 по 43 день – 338,347%, с 44 по 57 день – 317,729%, с 58 по 71 день – 299,481%, с 72 по 85 день – 283,215%, с 86 по 99 день – 268,624%, с 100 по 113 день – 255,463%, с 114 по 127 день – 243,531%, с 128 по 141 день – 232,665%, с 142 по 155 день 222,782%, с 156 по 169 день – 213,60%.

Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 5675 рублей, каждые 14 дней.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

По расчёту истца, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика по договору займа составляет 77 278 рублей 43 копеек, из которых 34 061 92 копейки – основной долг, 28 141 рубль 71 копейка – проценты за пользование суммой займа, 15 074 рубля 80 копеек – штраф.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в сумме 77 278 рублей 43 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

    Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации, до начала рассмотрения дела обратился с отзывом на исковое заявление, к заявленным требованиям просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По делу установлено, что --.--.---- г. ООО МК «МигКредит» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключили договор потребительского займа №--, по условиям которого ответчик получил от ООО МК «МигКредит» взаймы денежные средства в размере 34 580 рублей, на срок 168 дней, до --.--.---- г..

По условиям договора займа процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет с 1 по 15 день - 363,878%, с 16 по 29 день – 362,32%, с 30 по 43 день – 338,347%, с 44 по 57 день – 317,729%, с 58 по 71 день – 299,481%, с 72 по 85 день – 283,215%, с 86 по 99 день – 268,624%, с 100 по 113 день – 255,463%, с 114 по 127 день – 243,531%, с 128 по 141 день – 232,665%, с 142 по 155 день 222,782%, с 156 по 169 день – 213,60%.

Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 5675 рублей, каждые 14 дней.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не выплатил.

По договору уступки права требования №Ц39 от --.--.---- г. ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» передало права требования по вышеуказанному договору займа ООО «АйДи Коллект».

По расчёту истца, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика по договору займа составляет 77 278 рублей 43 копеек, из которых 34 061 рубль 92 копейки – основной долг, 28 141 рубль 71 копейка – проценты за пользование суммой займа, 15 074 рубля 80 копеек – штраф.

Требование о взыскании с ответчика 34 061 рубля 92 копеек основного долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик указанную сумму займа от истца получил, срок возврата займа наступил, сумму займа ответчик не вернул.

Истцом начислен штраф в размере 15 074 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от №-- от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г., указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которых просит истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав), суд полагает, что сумма неустойки в указанном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить ее размер до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины.

При этом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме в сумме 2 518 рублей 36 копеек, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №--, выдан --.--.---- г. УВД ... ..., код подразделения ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от --.--.---- г. №-- в сумме 67 203 рублей и 2518 рублей 36 копеек в счет возмещения государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.И. Шамгунов