Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2024 (2-12878/2023;) ~ М-11376/2023 от 06.12.2023

Дело № (№)

УИД 50RS0№-50

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                        <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент", в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг-<данные изъяты> руб. и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании соглашения об уступке прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешли права требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, «<адрес> в северо-восточной части <адрес>», <адрес>, нежилое помещение №Н, площадью 58,40 кв.м. (почтовый адрес- <адрес>, <адрес> ЖК «Самолет», <адрес>, нежилое помещение №). Согласно п. 2.1 соглашения об уступке истец уплатил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обязательства по оплате цены соглашения исполнены истцом в полном объёме, срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения оставлена ответчиком без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

ООО "Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент" своего представителя в суд не направило, о дне слушания извещены, представлены письменные возражения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов и расходов за оформление нотариальной доверенности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент" и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №№. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать объекты долевого строительства по строительному адресу- <адрес>, «<адрес> в северо-восточной части <адрес>», <адрес>, нежилые помещения № цена договора определяется как стоимость объектов долевого строительства –нежилых помещений, указанной в Приложении № к договору. Приложением № к договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость нежилого помещения №Н в сумме <данные изъяты> руб. /л.д.16-27/.

Согласно соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уступлены права требования к ООО "Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент" по передаче объекта долевого строительства-нежилого помещения по строительному адресу: <адрес>, «<адрес> в северо-восточной части <адрес>», <адрес>, нежилое помещение №Н, площадью 58,40 кв. (почтовый адрес- <адрес> <адрес>, нежилое помещение №) после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в порядке и сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве. Цена передаваемого права по соглашению составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них сумма (определяемая как расходы на приобретение имущественных прав) в размере <данные изъяты> руб.; сумма (определяемая как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права на объект долевого строительства и расходами на приобретение указанных прав) в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Обязательство по оплате стоимости цены по соглашению исполнено истцом в полном объеме /л.д. 28-30,31/.

В соответствии с п. 2.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Однако, объект долевого строительства- нежилое помещение не передан истцу в установленные сроки, что следует из акта от приема-передачи нежилого помещения 53 по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/.

Истец направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, которая осталась без ответа /л.д.33-35/.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что ответчик не исполнил в срок предусмотренные договором обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, суд приходит выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с расчетом истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из представленного ответчиком конррасчета усматривается, что неустойка в спорный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, проверив расчет истца, ответчика и соглашаясь с периодом образования неустойки, приходит к выводу, что неустойка в спорный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>%, где 56 количество дней просрочки; 8,5 % ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащая применению к спорным правоотношениям; <данные изъяты> руб.- цена договора участия в долевом строительстве), поскольку цена договора уступки права требования не является ценой договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент" и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент», тогда как право требования к ответчику возникло только в рамках договора участия в долевом строительстве.

Как указано выше, ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки и штрафа, указывая на несоразмерность заявленных ко взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ), выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ о снижении договорной неустойки содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, изложенных в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки и штрафа, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу, что на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит уменьшению до 115000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Ниже указанной суммы неустойка снижению не подлежит, поскольку неустойка не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд находит, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При определении размера штрафа суд учитывает, что ответчиком меры к добровольному удовлетворению требований истца по выплате неустойки, в том числе в части, не предпринимались, размер неустойки судом уменьшен, в связи с чем, исходя из объема и характера допущенного ответчиком нарушения условий договора, суд полагает возможным снизить размер штрафа с <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) до <данные изъяты> руб.

По основанию ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела в суде, а также с учетом того, что понесенные ФИО1 расходы на представителя подтверждены документально, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ООО "Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент" в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые понесены истцом и подтверждены материалами дела, почтовые расходы истца в большем размере документально не подтверждены.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (Сто восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, расходов за оказание юридических услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда, в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент" (ИНН №) в доход бюджета городского округа Балашиха расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (Три тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Н.В. Локтионова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2024года

Судья