Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2023 ~ М-141/2023 от 07.02.2023

    Дело № 2-360/2023

    УИД 16RS0044-01-2023-000310-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                                             город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гариповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа № УФ-906/2399415 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственно пошлины в размере 2300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходов на почтовые отправления – 74 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор микрозайма № УФ-906/2399415. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, согласно которому сумма займа или лимит кредитования составляет 28000 руб., срок возврата займа 21 день с даты предоставления займа, под 366 % годовых. Перечисление денежных средств произведено на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа. На дату составления иска в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 0 руб. Договор сторонами не расторгнут. Ответчиком обязательства по договору в установленный срок исполнены не были, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70000 руб., из которых: 28000 руб. - сумма займа, 42000 руб. – проценты за пользование займом. Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор микрозайма № УФ-906/2399415 на сумму займа 28000 руб., срок возврата займа 21 день с даты предоставления займа, под 366% годовых, количество платежей по договору – один, размер платежа по договору – 33600 руб., срок уплаты по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с порядком и условиями предоставления денежных средств заемщику, а также установленными санкциями при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что не оспорено ответчиком.

Согласно расчёту истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70000 руб., из которых: 28000 руб. - сумма займа, 42000 руб. – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб. в связи с поданным ответчиком возражением.

Процентная ставка по договору потребительского займа за пользование займом и полная стоимость займа, не превысили ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и ограничений размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору займа, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждаются агентским договором №ЮСВ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Руководствуясь критериями разумности, справедливости, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере 1000 руб.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9207 337375, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН 6162070130) задолженность по договору займа № УФ-906/2399415 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                        Димитриева Н.В.

Секретарь                                    ФИО3

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.