Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2022 ~ М-87/2022 от 17.05.2022

УИД: 22RS0050-01-2022-000144-55

      Дело № 2-85/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Табуны                                               27 июня 2022 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи             Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания        Шаранюк Е.И.,

с участием ответчика                 Фогеля В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Фогелю Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к Фогелю В.С. с названным иском, указав, с учетом последующего уточнения, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фогелем В.С. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 728000 рублей на 60 месяцев. Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет и расторг кредитный договор, а также потребовал погасить всю сумму задолженности, размер которой составил 367337,65 руб., из которых просроченный основной долг 339 081,43 руб., просроченные проценты 7819,88 руб., пени на сумму не поступивших платежей 6236,34 руб., страховая премия – 14200,00 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы в сумме 12873,38 руб. (государственная пошлина), 1000 руб. (расходы по уплате оценочной экспертизы); обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Corolla, 2010 года выпуска, седан, VIN: №, установив начальную продажную цену обозначенного имущества в размере 646000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Фогель В.С. в судебном заседании исковые требования признал, указал, что, действительно, брал ДД.ММ.ГГГГ у истца кредит на приобретение автомобиля в сумме 728000 рублей; с графиком его погашения и условиями ознакомлен, вместе с тем, последние 4-5 месяцев оплату по кредиту не производит, ввиду материальных трудностей; в ближайшее время планирует полностью погасить задолженность по кредиту.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты Фогеля В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Фогелем В.С. заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 728000 рублей, срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка – 19% годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица - 12,9% годовых, размер ежемесячного регулярного платежа – 19 400 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку штраф, в порядке и размере, предусмотренном пунктом 12 кредитного договора.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Из представленного в материалы дела заявления-анкеты следует, что Фогель В.С. выразил согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, что он согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручил банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. Согласно Тарифам плата за включение в Программу страховой защиты составляет 0,39% от первоначальной суммы кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по предоставлению кредита в размере 728000 рублей исполнило, в то же время, сроки возврата кредита и уплаты процентов Фогелем В.С. были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составила 367337,65 руб., из которых просроченный основной долг 339 081,43 руб., просроченные проценты 7819,88 руб., пени на сумму не поступивших платежей 6236,34 руб., страховая премия – 14200,00 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям кредитного договора и требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком расчет истца также не оспаривался, более того, признан в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с Фогеля В.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367337,65 руб., в том числе, просроченный основной долг 339 081,43 руб., просроченные проценты 7819,88 руб., пени на сумму не поступивших платежей 6236,34 руб., страховая премия – 14200,00 руб.

Кредитный договор заключался Фогелем В.С. в целях приобретения автомобиля. Согласно пункту 10 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля марки Toyota Corolla, 2010 года выпуска, седан, VIN: №.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Corolla, 2010 года выпуска, седан, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 646 000 рублей.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, основания для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля отсутствуют.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12873 рублей 38 коп. (за требования материального характера (взыскание задолженности по кредиту) и нематериального характера (обращение взыскания на заложенное имущество)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Фогеля В.С. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12873,38 рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 367337 ░░░░░░ 65 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 339081 ░░░░░░ 43 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 7819 ░░░░░░ 88 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 6236 ░░░░░░ 34 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 14200 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 12873 ░░░░░░ 38 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 380 211 ░░░░░░ 03 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Toyota Corolla, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, VIN: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.06.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                       ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:________________

░░░: 22RS0050-01-2022-000144-55

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-85/2022

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░