Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2024 (2-2949/2023;) ~ М-1990/2023 от 14.08.2023

УИД 62RS0001-01-2023-002405-26

Дело № 2-601/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Ивановой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandart по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> руб., просроченный основной долг; <данные изъяты>.- просроченные проценты.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты MasterCardStandartпо эмиссионному контракту № лимитом кредита <данные изъяты> рублей с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт, что подтверждается имеющимся в материалах дела Заявлением ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой должника по кредитному договору и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, <данные изъяты>.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Установлено, что кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandartс лимитом кредита <данные изъяты> рублей, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. п. 2.3-2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Из п. 8.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты/реквизитов картыспособами, перечисленными в п.п.1-2 пункта 5.6 Общих условий: 1. путем проведения операций «перевод с карты на карту»: -через устройство самообслуживания Банка; - с использованием Мобильного банка; - с использованием Сбербанка Онлайн; через операционно–кассового работника в любом подразделении Банка; - через Контактный центр Банка; - через официальный сайт банка; - через устройства самообслуживания\сервисы других кредитных организаций; 2. Наличными денежными средствами с использованием карты\реквизитов карты: - через устройства самообслуживания Банка с модулем приема наличных денежных средств; - через операционно-кассового работника в любом Подразделении Банка; 3. Банковским переводом на счет карты; 4. С использованием услуги «Автопогашение»..

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 недобросовестно исполнялись принятые на себя обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, что подтверждается банковской выпиской с расчетом задолженности ФИО1 (расчет цены иска).

Так, из банковской выписки с расчетом задолженности ФИО1 (расчет цены иска) платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, согласно расчету, числится задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб., просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- просроченные проценты.

Суд полагает, что поскольку выписка с расчетом задолженности ФИО1 содержит сведения о движении денежных средств, отражающих факт зачисления на его счет суммы выданного кредита и их получения путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а также факт дальнейшего распоряжения кредитными денежными средствами и их списания в счет погашения обязательств по кредитному договору, т.е. сведения об операциях, правоведения которых представлено банку и обязанность по учету которых возложена на него в силу закона, то данная выписка является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие задолженности у ответчика.

Истец направил ответчику ФИО1 требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением требования ответчиком, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено и определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений судебный приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани был отменен.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчик в суд не явился, правильность расчета исковых требований, а также основания иска не оспаривал, доказательств, опровергающих размер задолженности, суду не представил.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по банковской карте GoldMasterCard в размере <данные изъяты> коп.подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 98с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна. Судья                          Е.Ю. Иванова