Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-405/2021

32RS0015-01-2021-001248-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинцовской городской администрации к Герасименко С.Г. о возвращении переданной на хранение вещи,

УСТАНОВИЛ:

Клинцовская городская администрация обратилась в суд с исковым заявлением к Герасименко С.Г. о возвращении переданного на хранение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема- передачи переданного ему на хранение жилого помещения.

При этом ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Герасименко С.Г. заключен договор хранения, согласно которому ответчику на ответственное хранение передано домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора истек, в связи с получением поклажедателем свидетельства о праве собственности на домовладение, однако ответчик добровольно не исполнил уведомление о возврате переданного на хранение домовладения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик Герасименко С.Г. в судебные заседания не является, хотя своевременно и надлежащим образом уведомлялся о дне и времени судебных разбирательств, повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также убедительных и достаточных доказательств уважительности причин неявок суду не предоставил, явку представителя не обеспечил.

Суд, с согласия истца, счел возможным продолжить слушание в отсутствии неявивишегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст. 889 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании ч.1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО4, между Клинцовской городской администрацией и ФИО4 заключен договор хранения №, согласно которому поклажедатель передал, а хранитель принял домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 Договора хранения договор вступает в действие с момента подписания и действует до получения поклажедателем свидетельства о праве собственности на домовладение.

С 16 мая 2015 года собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование городской округ <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Герасименко С.Г. было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, в связи с истечением срока действия договора хранения, однако до настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок действия договора хранения истек 16 мая 2015 года, в связи с получением поклажедателем свидетельства о праве собственности на домовладение, ответчик до настоящего времени домовладение не вернул, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при решении вопроса о возмещении судебных расходов суд руководствуется ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК в соответствии с которыми госпошлина взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Клинцовской городской администрации к Герасименко С.Г. о возвращении переданной на хранение вещи.

Истребовать у Герасименко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема- передачи переданного ему на хранение жилого помещения.

Взыскать с Герасименко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2021 года.

Судья Т.Н. Поставнева