Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2022 ~ М-163/2022 от 09.02.2022

Дело №                                  копия

40RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 08 апреля 2022 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михалева Сергея Владимировича, Михалевой Светланы Викторовны к Оскирко Михаилу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Михалев С.В., Михалева С.В., действуя через представителя по доверенности Вольского С.В., ДД.ММ.ГГГГ обратились с иском к Оскирко М.Н. и ПАО «Сбербанк России» о взыскании в их пользу неосновательного обогащения в размере 985 500 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 624 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что Оскирко М.Н., по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Денисовой И.В., была приобретена квартира с использованием заемных денежных средств в сумме 535 5000 рублей сроком на 180 месяцев в ПАО "Сбербанк России", расположенная по адресу: <адрес>, Самаркандский бул., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по собственному заявлению Оскирко М.Н. в данной квартире были зарегистрированы ФИО5, бывший собственник, Михалева С.В. - жена Михалева С.В., родного брата ФИО5 Спорная квартира ФИО5 получена по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ее мамой ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Самаркандский бул., <адрес> находившаяся в собственности Денисовой И.В. неоднократно была предметом залога. Кроме этого, в указанной квартире зарегистрированы Михалев С.В. с момента своего рождения ДД.ММ.ГГГГ и двое его малолетних детей - Михаил, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Александр, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с марта 2020 года по октябрь 2021 года с карты принадлежащей Михалевой С.В. через систему Сбербанк Онлайн переведены на счет Оскирко М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним и ПАО «Сбербанк России» при приобретении квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, Самаркандский бул., <адрес>, денежные средства в сумме 1016400 рублей, т.е. супругами ФИО10 были предоставлены денежные средства Оскирко М.Н. в счет несуществующего обязательства у них перед ним. ДД.ММ.ГГГГ истцом Михалевой С.В. в ПАО «Сбербанк России» были запрошены сведения по списанию средств истцов на ссудный счет ответчика Оскирко М.Н. 45№ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и получен ответ о перечислении со счета истца Михалевой С.В. в ПАО «Сбербанк России» № без указания на какой именно номер счета перечислялись денежные средства, что подтверждается кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43000 рублей. Договор займа или какой-то другой между сторонами в письменной форме не заключался. Между истцами и ответчиком была устная договоренность о том, что ответчик до осени 2021 года переуступит вышеназванную квартиру по кредитному договору истцам, в связи с этим они и оплачивали денежные средства за Оскирко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 985 500 рублей выплаченных истцами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» при приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Самаркандский бул., <адрес>. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены истцом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ПАО «Сбербанк России» по ходатайству представителя истцов по доверенности Вольского С.В. переведен из числа ответчиков в число третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретатель) за счет другого (потерпевший) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Оскирко М.Н. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Выхино-Жулебино, Самаркандский б-р, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк Михалевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ оформлено поручение на перечисление средств со счета «Сберегательный» № ***** *** * **** ***2542 в пользу погашения кредитного договора на имя Михаила Николаевича О.

Михалев С.В. и Михалева С.В. состоят в зарегистрирован браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела отчета обо всех операциях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № ***** *** * **** ***2542 на погашение кредита за счет средств во вкладе были перечислены денежные средства в размере 985 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, однако ответ до настоящего времени не получен.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцам не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворений требований Михалева С.В. и Михалевой С.В. о возврате неосновательного обогащения в размере 985 500 рублей 00 копеек, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Оскирко М.Н. в пользу Михалева С.В. и Михалевой С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 624 рублей 00 копеек в соответствии с расчетом, представленным истцами, который судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Михалева Сергея Владимировича, Михалевой Светланы Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Оскирко Михаила Николаевича в пользу Михалева Сергея Владимировича, Михалевой Светланы Викторовны неосновательное обогащение в размере 985 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 624 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья                      Н.Н. Мартынова