Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 от 12.01.2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 февраля 2023 года                                                        г. Алексин Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

Председательствующего - судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием: государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Заокского района Иванова И.В., и.о. прокурора Заокского района Дрейт Ю.В.

подсудимых: Сухого А.В., Мазуровой Э.С., Мазуровой Л.В.,

защитников-адвокатов: Канат С.С. (в защиту Сухого А.В.), Горяева С.С. (в защиту Мазуровой Э.С.), Давыдова В.Н. (в защиту Мазуровой Л.В.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сухого Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в браке не состоящего, не имеющего образования, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.12.2017 приговором Заокского районного суда Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- 21.05.2018 приговором Заокского районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть приговора от 05.12.2017 с учетом изменений внесенных постановлением Тульского областного суда от 22.08.2018 к наказанию в виде лишения свободы 2 года 20 дней;

- 15.08.2018 приговором Заокского районного суда Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединена неотбытая часть приговора от 21.05.2018 к наказанию в виде лишения свободы 2 года 2 месяца, на основании постановления Милославского районного суда Рязанской области освобожден условно досрочно 12.09.2019 с заменой в соответствии со ст. 80 УК РФ наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ на срок 10 месяцев 8 дней;

- 23.07.2020 приговором Заокского районного суда Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 15.08.2018 к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 28 января 2022 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 31.01.2023, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мазуровой Эмилии Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки №, не военнообязанной, не состоящей в браке, имеющей троих детей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, имеющей <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мазуровой Лидии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки №, не военнообязанной, не состоящей в браке, (разведена), имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года роджения, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сухой А.В., Мазурова Л.В., и Мазурова Э.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

11.06.2022 около 14 часов Мазурова Э.С., Мазурова Л.В. и Сухой А.В. находились около здания торгового центра <адрес>, когда последний предложил совершить хищение товарно материальных ценностей из магазина «<адрес>», на что Мазурова Э.С. и Мазурова Л.В ответили согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым Мазурова Э.С., Мазурова Л.В. и Сухой А.В. должны были, находясь в помещении магазина, брать с витрины товарно-материальные ценности и складывать в находящуюся при них продовольственную тележку, а также наблюдать за окружающей обстановкой для обеспечения безопасности друг друга.

    Реализуя свой преступный умысел 11.06.2022 в 14 часов 16 минут Сухой А.В. совместно с Мазуровой Э.С. и Мазуровой Л.В. зашли в торговый зал магазина «<адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, дополняя преступные действия друг друга, осознавая, что их совместные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<адрес>» и желая их наступления, Сухой А.В., Мазурова Э.С., и Мазурова Л.В. согласно отведенной им роли убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сложили в находящуюся при них продовольственную тележку товарно-материальные ценности, в частности, коньяк, сосиски, сыр, колбаса, пиво и др., общей стоимостью 4568 рублей 39 копеек, после чего проследовали мимо кассы оплаты к выходу из магазина, не оплатив товарно-материальные ценности, с похищенным имуществом Сухой А.В., Мазурова Э.С. и Мазурова Л.В. с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО <адрес>» материальный ущерб в размере 4568 рублей 39 копеек.

В ходе судебного следствия подсудимые признали вину в инкриминируемом преступлении в содеянном раскаялись, давать показания по обстоятельствам совершения хищения отказались со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что детально все описали в ходе расследования уголовного дела, подтвердив показания, данные в качестве обвиняемых в полном объеме.

Так при допросе в качестве обвиняемых Мазурова Э.С., Мазурова Л.В. и Сухой А.В. дали показания, аналогичные по сути и содержанию, существо которых сводится к следующему.

11.06.2022 Сухой А.В. вместе со своей сестрой и ее дочерью - его племянницей Мазуровой Э.С. на электричке со станции 132 км. поехали на станцию «<адрес>» для приобретения продуктов питания и спиртного, чтобы отпраздновать православный праздник «<данные изъяты>». Когда они находились около торгового центра «<адрес>», Сухой А.В. предложил Мазуровой Л.В. и Мазуровой Э.С. совершить кражу продуктов питания и спиртного, из магазина «<адрес>» пояснив при этом, что там нет охраны. Мазурова Л.В. и Мазурова Э.С. согласились на совершение кражи. Они зашли в торговый центр «<адрес>» прошли в торговый зал магазина «<адрес>», взяли продуктовую тележку, куда сложили продукты питания, после чего убедившись, что никто из сотрудников магазина за ними не наблюдает, они втроем переложили товарно-материальные ценности из продовольственной тележки в полиэтиленовый пакет, который взял Сухой А.В. и прошел мимо кассы к выходу, не оплатив товарно-материальные ценности. Похищенное по приезду домой они употребили в пищу. Причиненный ущерб они возместили за счет своих совместных денежных средств в полном объеме (т.1 л.д. 98-101,113-116,167-170,179-183, 243-246).

Наряду с признательными показаниями причастность подсудимых к совершению инкриминируемого преступления, подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО1. - менеджера по безопасности ООО «<адрес>», из которых следует, что сотрудник магазина ФИО2. 13.06.2022 при просмотре записей с камер видеонаблюдения установила факт кражи ТМЦ из магазина имевший место 11.06.2022. В результате преступных действий Мазуровой Э.С., Мазуровой Л.В. и Сухого А.В. ООО «<адрес>» причинен материальный ущерб в 4568 рублей 39 копеек, который возмещен (т.1 л.д. 54-57).

Аналогичные по сути и содержанию показания в ходе следствия дала свидетель ФИО2. (т.1 л.д. 67-70).

В обоснование доводов о размере причиненного ущерба потерпевшим представлены, а судом исследованы справка об ущербе из которой следует, что в результате хищения товара 11.06.2022 ООО «<адрес>» причинен материальный ущерб 4568, 39 руб. без учета НДС., товарно-транспортная накладная (т.1 л.д. 45-48, расписка, согласно которой администратор магазина «<адрес>»                   ФИО2. в счет погашения ущерба, причиненного в результате хищения ТМЦ получила денежные средства в сумме 4568,39 руб. (т.1 л.д. 209).

В ходе осмотра места происшествия – помещения магазин «<адрес>» расположенный в здании торгового центра <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск (т.1 л.д. 33-36).

При осмотре предметов – изъятого диска с видеозаписью установлено, что хищение ТМЦ из магазина совершили Мазурова Э.С., Мазурова Л.В. и Сухой А.В. (т.1 л.д.73-76).

Каждый из подсудимых принимал участие в просмотре видеозаписи и входе данного следственного действия указал, что именно он изображен в момент хищения на фрагментах видеозаписи, что отражено в протоколах осмотра предметов (т.1 л.д.102-104, 188-191, 231-234).

Оценивая вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные обвинением, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Показания подсудимых, данные на предварительном следствии, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимых к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах Мазуровой Э.С., Мазуровой Л.В. и Сухого А.В. не допущено, право на защиту соблюдено. Оснований полагать о наличии самооговора не установлено.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, данные в ходе досудебного производства, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшего, ни у свидетеля обвинения неприязненных отношений к подсудимым не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимых судом не установлено. Потерпевший, свидетель перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

    Квалифицирующий признак в действиях подсудимых «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имел место сговор между ними до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также установлено, какие конкретно действия совершены каждым из них.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого в совершенном преступлении, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, психическое состояние здоровья подсудимых, данные о личности каждого из подсудимых.

    Мазурова Э.С. на учете у врача <адрес> не состоит (т.1 л.д.179),- по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.201,202), по месту работы характеризовалась положительно (т.1 л.д.204), состоит на учете в женской консультации в ГУЗ <адрес> (т.1 л.д.207-208).

    Мазурова Л.В. на учете у врачей <адрес> не состоит (т.1 л.д. 129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.131,132), по мету работы характеризуется положительно (т.1 л.д.134).

    Вменяемость каждого из подсудимых, как на момент совершения преступления, так и в ходе следственных действий, а также на момент судебного следствия проверена судом, проанализировавшим их поведение и характер действий в указанные периоды, принявшим во внимание в том числе и выводы экспертов, приведенные в заключениях комиссии экспертов, сделанных по результатам амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144-145, 217-218, т.2 л.д. 53-55), согласно выводам которых кто-либо из подсудимых слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого преступления, каждый из них является психически здоровым, не нуждающимся в применении принудительных мерах медицинского характера.

    Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 - активное способствование расследованию преступления (каждый из подсудимых дал подробные показания, изобличающие соучастников преступления, сообщив об их роли в достижении преступного результата), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мазуровой Э.С. в соответствии с п.п. «в, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, наличие малолетних детей у виновной.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства Мазуровой Л.В.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Мазуровой Э.С., Мазуровой Л.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено

С учетом всех данных о личности подсудимых Мазуровой Э.С., Мазуровой Л.В., наличия приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимых и их близких, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ с учетом их имущественного положения, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

    Сухой А.В. на учете у врача <данные изъяты> в ГУЗ «<адрес>» не состоит, но имеется <данные изъяты> диагноз: <данные изъяты> (т.2 л.д.13), состоит на учете у <данные изъяты> в ГУЗ «<адрес>» с диагнозом: <данные изъяты> (т.2 л.д.14), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.16-17), состоит на учете <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.21), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 40-41).

Обстоятельством, отягчающим наказание Сухого А.В.., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Сухого А.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также учитывая положения ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и перевоспитание виновного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, сведения о размере причиненного ущерба, дают суд основания для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Сухому А.В., при этом эти же обстоятельства, по мнению суда, являются недостаточными для признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, при этом суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Сухому А.В. суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ поскольку совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках - в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мазурову Эмилию Станиславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Признать Мазурову Лидию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Признать Сухого Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу Сухого Алексея Владимировича содержать в ФКУ <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания его под стражей с 30.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мазуровой Э.С., Мазуровой Л.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу (СD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения) оставить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН: №,КПП: №, УФК по <адрес> (ОМВД по <адрес> л/с №), Р/С: № в отделение <адрес> Банка России, КБК: №, БИК: №, ОКТМО №.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Н.А. Пестрецов