Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2023 ~ М-376/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-513/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000710-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач 17 августа 2023 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Разживиной И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Агрокредит-Поволжье» к Милютиной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа № ххх от ххх года в размере 58520,83 рублей по состоянию на 28.06.2023; процентов за пользование займом в размере 18 % годовых от суммы остатка займа с 28.06.2023 по день фактического возврата суммы займа; суммы членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 5441 руб.; суммы членских взносов на покрытие расходов кооператива рассчитанных согласно графика платежей с 28.06.2023 по день фактического возврата суммы займа; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3897,80 руб.,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Агрокредит-Поволжье» (далее по тексту КПК «Агрокредит») обратился в районный суд с иском к Милютиной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа №pv ххх от ххх в размере 58 520,83 руб. по состоянию на 28.06.2023; процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа с 28.06.2023 по день фактического возврата суммы займа; суммы членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 5 441 руб.; суммы членских взносов на покрытие расходов кооператива рассчитанных согласно графика платежей с 28.06.2023 по день фактического возврата суммы займа; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 897,80 руб.. В обоснование иска указано, что ххх между КПК «Агрокредит» и Милютиной Т.А. являющейся пайщиком, заключен договор займа ххх (далее по тексту «договор займа») на сумму 60000 руб., по 18% годовых на срок 24 месяца, с погашением не позднее 27 числа в соответствии с графиком. КПК «Агрокредит» ххх передал заемщику всю сумму. Должником-заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства в объемах и в сроки, уставленные «договором займа». По состоянию на 28.06.2023 за должником числится задолженность : сумма невозвращённого займа — 57 488 руб.; сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом 907,21 руб.. Договором предусмотрено начисление неустойки 0,05% за каждый день нарушения обязательств (п. 12). Сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 0,05 % в день от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 25.11.2022 по 28.06.2023 – 125, 62 руб.. Со ссылкой на ст.ст. 3,13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Устав Кооператива, Положением о членстве, указывает, что пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива. Обязанность ответчика по оплате членского взноса регулируется соглашением от ххх об уплате членских взносов. Ответчик является членом кооператива, обязан уплачивать взносы на протяжении всего периода членства. По состоянию на 28.06.2023 за ответчиком числится задолженность по уплате членских взносов 5441,95 руб.

Истец КПК «Агрокредит», ответчик Милютина Т.А. о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, сведений об уважительности не явки не представили. Истец ранее представленным районному суду ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск удовлетворить.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 «190-ФЗ «О кредитной кооперации»(далее по тексту «Федеральный закон от 18.07.2009 №190-ФЗ» кредитный потребительский кооператив - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ст. 3 «Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ» кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу требований п.,1, 5 ч.2 ст.13 «Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ», член кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Установлено, что Милютина Т.А. является членом КПК «Агрокредит» и ххх между КПК «Агрокредит» и Милютиной Т.А. заключен «договор займа», по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. на потребительские нужды на срок 731 день с ххх по ххх, а ответчик обязался возвратить истцу денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 18% годовых (0,05% в день) (т.1 л.д.15-16).

В соответствии с п.6 «договора займа», количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются графиком платежей. Размеры платежей, рассчитанные на дату выдачи кредита, указаны в графике платежей и подлежат оплате 27 числа каждого месяца.

Факт исполнения истцом своих обязательств по «договору займа» и получение всей суммы денег заемщиком Милютиной Т.А. подтверждается копией расходного кассового ордера №ххх от ххх (т.1 л.д.21).

Милютина Т.А. ххх подписала соглашение об уплате членских взносов, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве в кооперативе, в том числе о внесении членского взноса, в котором указала, что обязуется платить членские взносы, рассчитанные согласно графика платежей, приложенного к настоящему соглашению, до полного окончания пользования средствами взаимопомощи (возврата заемных денежных средств), соглашение подписано собственноручно заемщиком Милютиной Т.А. (т.1 л.д.17,19).

В соответствии с приложением №1 к соглашению об уплате членских взносов, определена сумма внесения членских взносов в размере 2 100 руб. ежемесячно с ххх по ххх т.е. по период действия «договора займа (т.1 л.д.19).

Пунктом 12 «договора займа» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов, согласно которого на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными районным судом копиями: «договора займа» (т.1 л.д.15-17), графика (т.1 л.д.18), заявления (т.1 л.д.20), расходно-кассового ордера (т.1 л.д.21), соглашения об уплате членских взносов, приложения к нему (т.1 л.д. 17,19) расчета задолженности и свидетельствуют об исполнении КПК «Агрокредит» перед заёмщиком Милютиной Т.А. взятых на себя обязательств по «договору займа», что фактически не оспорено и самим ответчиком.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом заявлено о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком Милютиной Т.А. суду не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата ею займодавцу суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, как в установленный договором займа срок, так и позднее. Такие доказательства не содержаться и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт не исполнения ответчиком условий «договора займа» по возврату займа и уплаты процентов, в установленный договором срок.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

По смыслу приведённых норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком не заявлено и в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении обязательств, предусмотренных «договором займа», такие доказательства не содержаться и в материалах дела.

Из расчёта задолженности представленного КПК «Агрокредит» в виде таблицы (т.1 л.д.12) задолженность ответчика по «договору займа» и по членским взносам по состоянию на 28.06.2023 составляет: 57 488 руб. – основной долг займа, 907,21 руб. - проценты пользование займом, неустойка – 125,62 руб., членские взносы – 5441,95 руб..

Правильность данного расчёта задолженности по иску ответчиком не оспорен и также принимается районным судом, поскольку расчёт произведён в части соответствии с условиями «Договора займа», Общих условий, арифметически верен и не противоречит законодательству Российской Федерации.

На момент принятия решения ответчиком в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ также не представлено доказательств погашения задолженности по «договору займа» и по членским взносам частично или полностью, или отсутствия задолженности.

Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. l ст. 56 ГПК РФ, ч. l ст. 65 АПК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из ч.2 ст.55 Конституции РФ.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановления от 24 марта 2016 г. N 7).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 настоящего Постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С момента получения займа по настоящее время ответчик от принятых на себя обязательств уклоняется, обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность не погашает.

Нарушение заемщиком-ответчиком обязательств в части возврата суммы займа, процентов за пользование займом, является основанием для начисления неустойки как меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с условиями заключенного договора.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, районный суд не находит размер неустойки в сумме 125,62 руб. завышенной.

Таким образом, приведенный расчет, произведенный на условиях заключенного договора, отвечающего требованиям закона, свидетельствует о том, что по состоянию на 28.06.2023 за ответчиком перед кооперативом числится задолженность: 57488 руб. – сумма невозвращенного займа, 907 руб. 21 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование займом (18% годовых от суммы остатка займа) за период с 27.05.2023 по 28.06.2023, неустойка за период с 25.11.2022 по 28.06.2023 - 125 руб. 62 коп., постоянные членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с 28.12.2022 по 28.06.2023 - 5441 руб. 95 коп..

Ответчиком Милютиной Т.А. в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ представленный расчёт не оспорен, свой расчёт суду не представлен.

13.12.2022 истцом в адрес ответчика Милютиной Т.А. направлено требование о досрочном возврате суммы займа и выплате ежемесячных процентов и членских взносов. Данное требование ею оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.22-23).

Согласно пунктам 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 «Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии с Уставом, Положением о членстве пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива.

Уплата членских взносов на покрытие расходов кооператива является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условий его членства в кооперативе и участия в осуществляемом кооперативе финансовой взаимопомощи.

Членские взносы на покрытие расходов кооператива – взносы, уплачиваемые членом кооператива пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления каждым членом кооператива услуг финансовой взаимопомощи. Размер оплаты членских взносов на покрытие расходов кооператива определяются Правлением дифференцировано по условиям пользования программами финансовой взаимопомощи.

Обязанность ответчика по оплате членского взноса регулируется соглашением об уплате членских взносов от ххх заключенного между КПК «Агрокредит» и Милютиной Т.А..

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного погашения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) погашается задолженность в следующей очередности: 1)задолженность по процентам; 2)задолженность по основному долгу; 3)неустойка.

Уставом кооператива установлено, что членство в кооперативе прекращается в нескольких случаях, в том числе, при выходе из кооператива и исключении из членов кооператива.

Ответчик является членом кооператива, в связи с чем членские взносы на покрытие расходов кооператива ответчик обязан уплачивать на протяжении всего периода действия «договора займа».

Ответчиком Милютиной Т.А. не заявлено и суду не представлено доказательств подтверждающих выход из членов КПК «Агрокредит».

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по «договору займа» в размере 63 962,78 руб., из которых: 57 488 руб. - основной долг, 907,21 руб.- проценты за пользование займом за период с 27.05.2023 по 28.06.2023г.; 125,62 руб. - неустойка за период с 25.11.2022 по 28.06.2023, а также 5 441 руб. - членские взносы.

Кроме того, с Милютиной Т.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа с 29.06.2023 по день фактического возврата суммы займа, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива рассчитанные согласно графика платежей, указанных в Приложении №1 с 29.06.2023 по день фактического возврата суммы займа или прекращения членства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что КПК «Агрокредит-Поволжье» по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2082 руб. при подаче иска в районный суд по платежному поручению № хххот 25.05.2023 (л.д.11).

Таким образом, в пользу КПК «Агрокредит-Поволжье» с ответчика Милютиной Т.А. подлежат взысканию понесенные по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2 082 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

Иск кредитного потребительского кооператива «Агрокредит-Поволжье» удовлетворить частично.

Взыскать с Милютиной Т.А.в пользу кредитного потребительского кооператива «Агрокредит-Поволжье» 66 044 (шестьдесят шесть сорок четыре) руб. 78 коп., из которых: задолженность по договору займа № хххх от ххх 57 488 руб. – основной долг, 907,21руб. - проценты за пользование займом за период с 27 мая 2023 г. по 28 июня 2023 г., 125,62 руб. - неустойка за период с 25 ноября 2022 г. по 28 июня 2023 г., а также 5 441 руб. - членские взносы за период с 28 декабря 2022 г. по 28 июня 2023г. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 082 руб..

Взыскать с Милютиной Т.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Агрокредит-Поволжье» - проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа с 29 июня 2023 г. по день фактического возврата суммы займа; членские взносы на покрытие расходов кооператива рассчитанные согласно графика платежей, указанных в Приложении №1 с 29 июня 2023 г. по день фактического возврата суммы займа или прекращения членства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов