Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2023 ~ М-92/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Глядянское                                31 мая 2023 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                    М.Н.Трифоновой,

с участием заместителя прокурора Притобольного района

Курганской области                               А.П. Угренинова,

Представителя органа опеки и попечительства Администрации

Притобольного района                        В.А. Кононыхиной,

при секретаре                             Н.И. Комогоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Притобольного района Курганской области в интересах Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно- коммунального хозяйства Курганской области к Игнатьеву Антону Александровичу о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Притобольного района Курганской области обратился с иском в суд в интересах Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно- коммунального хозяйства Курганской области к Игнатьеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями, свои требования мотивируя тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Курган- Звериноголовское ( до граница Казахстана) на участке 66+600 км.- 199+800 км. в Притобольном и Звериноголовском районах Курганской области в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» установлены солнечные панели для стационарного электроосвещения автомобильной дороги. Игнатьев А.А. в период с 17 часов 02.04.2022г. до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте на остановке, общественного транспорта, расположенного на 87 км. +214 км. автодороги <адрес> в 500 м. восточнее от <адрес>, умышлено из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, нарушая при этом общественный порядок, действуя публично и демонстративно с целью повреждения имущества принадлежащего ГКУ «Курганавтодор», причинил имущественный вред. Приговором мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области Игнатьев А.А. признан виновным по ч.1 ст. 214 УК РФ, ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Таким образом, подтвержден причиненный ущерб ГКУ «Курагнавтодор». Согласно локальному сметному расчету (смета) №- повреждены солнечные панели в количестве 8 штук, комплекс автономного светофора КАСС в количестве 1 штука. Общая сумма ущерба с учетом сметного расчета и счетов на оплату №№, 589 составляет 255 407 руб. 18 коп., в том числе сметная стоимость восстановительных работ составляет 118 602 руб., стоимость 8 солнечных панелей с кронштейнами составляет 75 006 руб. 32 коп., стоимость комплекта автономного светофора КАСС составляет 61 798 руб. 86 коп.. В соответствии с ч.1 ст. 8, п.п.1, 2 ст. 15, п.п.1,2 ст. 1064, ч.2 ст. 1074, ст. 1082, 1083 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, просит суд взыскать с Игнатьева А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного Департаменту строительства, госэкспертизы и жилищно- коммунального хозяйства Курганской области, денежных средств в сумме 255 407 руб. 18 коп..

Определением Притобольного районного суда Курганской области от 19 апреля 2023 г. приняты измененные исковые требования, в которых прокурор предъявляет требования не только к Игнатьеву А.А., а также к его законному представителю Марковой Е.А..

Прокурор в судебном заседании поддержал требования по доводам изложенным в измененном исковом заявлении в сумме 126 599 руб. 32 коп, не поддержал требования в части взыскания стоимости комплекта автономного светофора в сумме 61 798 руб. 86 коп. и работ по его установке в сумме 67 009 руб., указав, что светофор находится на месте и работает, Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно- коммунального хозяйства Курганской области не представлено доказательств    несения материальных затрат на ремонт ( установку светофора, в связи с чем, иск в сумме 128 807 руб. 86 коп. он не поддерживает.

Представитель Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно- коммунального хозяйства в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, и в срок.

Ответчик Игнатьев А.А., допрошенный в присутствии педагога, в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что он в этом году окончил 9 классов МКОУ «Плотниковская ООШ», не работает. В апреле 2022 г. в вечернее время он со своим другом гулял на улице <адрес>. На автобусной остановке он собрал камни щебня за остановкой и решил покидать их в солнечные панели, расположенные рядом с остановкой. Почему совершил данные действия, пояснить не может.

Законный представитель несовершеннолетнего Игнатьева А.А.- Маркова Е.А. признала заявленные требования, пояснив, что одна воспитывает 4 несовершеннолетних детей. Старший сын Антон, в этом году окончил 9 классов, по специальной программе, ввиду умственной отсталости, не трудоустроен. Она одна воспитывает детей, не работает, живет за счет детских пособий на 4-х детей, алименты с отцов детей не получает, в свидетельстве о рождении Антона, в графе отец стоит прочерк.

Представитель 3-го лица- ГКУ «Курганавтодор» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, и в срок.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), ввиду надлежащего извещения представителя истца, 3-го лица о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца- прокурора, пояснения ответчика, в присутствии педагога и представителя органа опеки и попечительства, и его законного представителя, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы,, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В силу п. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.

Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Таким образом, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации директора ГКУ «Курганавтодор» указано, что между ГКУ «Курганавтодор» и ООО «ТАДК» был заключен государственный контракт № от 27.03.2020г. на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Курган- Звериноголовское ( до границы Казахстан) на участке км 66+600- км 119+800 в Притобольнои и <адрес>х <адрес> в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильной дороги». В результате ремонта были установлены солнечные панели для стационарного электроосвещения автомобильной дороги. По результатам осмотра выявлено, что на протяжении участка км 66+600- км 119+800 электроосвещение находится в неработоспособном состоянии, а также на участке км. 101+300 присутствует повреждение фундамента опоры дорожного знака 2.1 «Главная дорога». Кроме этого, в результате вандальных действий на остановочном пункте км. 87+214 данной дороги, обнаружено повреждение 8 солнечных панелей и светофора Т-7.

Согласно локальному сметному расчету (смета) №- повреждены солнечные панели в количестве 8 штук, комплекс автономного светофора КАСС в количестве 1 штука. Общая сумма ущерба с учетом сметного расчета и счетов на оплату № №, 589, составляет 255 407 руб. 18 коп., в том числе сметная стоимость восстановительных работ- 118 602 руб., стоимость 8 солнечных панелей с кронштейнами составляет 75 006 руб. 32 коп., стоимость комплекта автономного светофора КАСС составляет 61 798 руб. 86 коп..

Приговор мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области от 7 сентября 2022 г. Игнатьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ, назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в обоснование исковых требований был представлен локальный сметный расчёт, составленный по состоянию на 2022 г. по оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для восстановления.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования, с учетом пояснений истца, 126 599 руб. 32 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Игнатьев А.А. окончил 9 классов школы, не трудоустроен, какого-либо дохода, заработка не имеет.

Следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного несовершеннолетним, подлежит взысканию с его родителей, обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, будет прекращена по достижении несовершеннолетним возраста восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В свидетельстве о рождении Игнатьева А.А., 19.05. 2006 года рождения, 1-БС № от 15.06.2006г, в графе отец стоит прочерк, в связи с чем, ввиду отсутствия заработка или иного дохода у Игнатьева, вплоть до его совершеннолетия, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на его мать- ФИО1.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что ответчиком были совершены умышленные действия по порче имущества, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, оснований для снижения суммы ущерба у суда не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88ГПК РФ).

В соответствии c ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу ст.61.1 п.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет муниципального района.

Поскольку процессуальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требования прокурора Притобольного района Курганской области в интересах Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно- коммунального хозяйства Курганской области к Игнатьеву Антону Александровичу о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями, удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно- коммунального хозяйства <адрес> материальный ущерб в сумме 126 599 руб. 32 коп. В случае отсутствия у него заработка или дохода, вплоть до его совершеннолетия, взыскание производить с его матери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Взыскать с Игнатьева Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3 731 руб. 99 коп., в случае отсутствия у него заработка или дохода, вплоть до его совершеннолетия, взыскание производить с его матери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья:                  М.Н. Трифонова.

Мотивированное решение изготовлено 01.06. 2023г.