Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2024 ~ М-592/2024 от 07.06.2024

№ 2-658/2024

УИД04RS0020-01-2024-000737-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                                                                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Пугач Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Пугач Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе и право требования по договору займа № 525135 от 21.07.2016 года к заемщику Пугач Е.В.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 5000 руб. на срок по 11.08.2016г., полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения должником своих обязательств, предусмотрены Договором займа.

В договоре ответчик выразил согласие на уступку МФК третьим лицам прав (требований) по договору займа.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов, согласно расчёту фактической задолженности, задолженность составляет основной долг-5 000руб., проценты за пользование микрозаймом 19 932,00 руб., неустойка ( пени) 25 707,74 руб., итого 50 639,74 руб. Просит суд взыскать с Пугач Е.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа №525135 от 21.07.2016г. по состоянию на 15.05.2024 года; взыскать с Пугач Е.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803% годовых с 16.05.024 года по дату фактического погашения займа, расходы по уплате госпошлины 1 719,19 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» по доверенности Шибанкова Л.Л. просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик Пугач Е.В. просила о рассмотрении дела без ее участия, применении срока исковой давности,    в удовлетворении заваленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2016 года между ОООО МФК «Займер»» и Пугач Е.В.    был заключен договор займа №525135 путем акцепта публичной оферты согласно ч. 4 ст. 807 ГК РФ.

Договор был заключен путем подписания его простой электронной подписью, в соответствии с правилами предоставления микрозайма.

В соответствии с Договором ООО МФК «Займер» предоставило Пугач Е.В. заем в сумме 7300,00 рублей на срок 21 день до 11.08.2016 г.

Согласно предложения о публичной оферте, акцептированной ответчиком, проценты по договору займа составляют: 2,2% в день (803% годовых-365 календарных дней,/805% годовых-366 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата.

Срок платежа займа был установлен 11.08.2016 года., в который Пугач Е.В. должна была произвести единовременный платёж в сумме 2 310 руб.

Пунктом 12 договора была установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 20% годовых с первого дня нарушения условий по договору, а при достижении суммы процентов четырехкратного размера суммы займа в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства, как и факт получения заёмных денежных средств стороной ответчика не отрицается, вместе с тем, сумма займа им до настоящего времени не возвращена, оплата процентов не производилась, что повлекло начисление процентов в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 13 договора займа Пугач Е.В. выразила свое согласие на уступку права требования по договору третьим лицам.

08 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе и право требования по договору займа №525135 от 21.07.2016 года к заемщику Пугач Е.В.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 50 639,74 руб. рассчитанная сложением суммы долга, процентов, пени.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведений опубликованных на сайте Банка России о среднерыночной стоимости потребительского кредита подлежащих применению микрофинансовыми организациями для договоров заключаемых в 1 квартале 2016 г. для потребительских займов на сумму до 30 тысяч рублей и сроках займа до 30 дней включительно значение процента предельной стоимости потребительских составляет 799,081 процентов.

Установленный размер процентов по договору, заключенному с ответчиком не превышает установленного законом размера.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов в порядке и на условиях, определенным кредитным договором.

Согласно расчета задолженности истцом предъявлены ко взысканию с ответчика задолженность по состоянию на 15.05.2024 года в размере 50 639,74 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исходя из условий договора о том, что возврат суммы займа с начисленными процентами ответчик должен был произвести единовременным платежом в срок, 15 апреля 2016 года при этом ответчик в установленный договором срок сумму займа с причитающимися процентами не возвратил,

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения нарушенного обязательства, то есть с 11.08.2016 года

Из представленного по запросу суда гражданского дела № 2- 4464/2023, следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пугач Е.В. задолженности по договору займа от 21.07.2016 года ООО ПКО «Нэйва» согласно почтовому штемпелю на конве20.10.2023, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ №2-4464/2023 от 09.11.2023 о взыскании задолженности был отменен 01 марта 2024 года с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа ООО ПКО «Нэйва» обратилось 07.06.2024 года. (согласно штампа на конверте).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом на момент предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Пугач Е.В. задолженности был пропущен срок исковой давности, и подача в суд искового заявления соответственно также осуществлена за пределами указанного срока, в связи с чем с учетом применения срока исковой давности в удовлетворении требований следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Пугач Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 05.07. 2024 года

Судья                                Н.Г. Рабдаева