Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3904/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-3904/2022

66RS0003-01-2022-003085-92

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при секретаре Абрамян Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А. А.ча к Амонову А. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2021 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 41,, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио», гос. < № >, под управлением ответчика, автомобиля «Тойота MR II», гос. < № >, принадлежащего истцу, и под его управлением. Виновником ДТП является ответчик, нарушивший Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности. Автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не застрахована. Стоимость материального ущерба истца составила 310200 рублей. Расходы на оплату экспертных услуг истец понес в сумме 6000 рублей. Почтовые расходы истца составили 356 рублей, на оплату услуг представителя истец потратил 20000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 310200 рублей, на оценку ущерба – 6000 рублей, на уплату государственной пошлины – 6400 рублей, почтовые расходы – 348 рублей, на оплату юридических услуг – 20000 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против вынесения по делу заочного решения со стороны истца суду не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

В отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. На основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что 24.09.2021 в 10:10 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 41, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Киа Рио», гос. < № >, принадлежащий Б.А.А., под управлением ответчика, автогражданская ответственность которого не застрахована, «Тойота», гос. < № >, принадлежащего истцу и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик Амонов А. А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 с. 12 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2021 ответчик привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие действующего полиса ОСАГО.

В письменных объяснениях при составлении административного материала ответчик вину в ДТП признал.

При таком положении, суд приходит к выводу о виновном поведении ответчика, находящимся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца материальным ущербом в виде повреждения принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В обоснование стоимости материального ущерба истцом суду представлено экспертное заключение < № > от 02.10.2021, выполненное ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 310200 рублей.

Ответчиком суду доказательств иной стоимости материального ущерба истца не представлено, в связи с чем, судом принимается заключение, представленное в материалы дела.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 310200 рублей.

Расходы истца на оплату экспертных услуг в сумме 6000 рублей, факт несения которых подтвержден документально, являются судебными издержками по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены документально на 22000 рублей, истцом заявлено о взыскании с ответчика в счет компенсации расходов 20000 рублей. Указанные расходы являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком о несоразмерности стоимости представительских услуг объему проделанной представителем истца работы не заявлено, потому основания для снижения данной суммы у суда отсутствуют, с ответчика суд взыскивает в пользу истца в счет компенсации указанных расходов 20000 рублей.

Почтовые расходы истца, подтвержденные на сумму 179 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку являются судебными издержками по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца исходя из цены исковых требований, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6302 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Воробьева А. А.ча к Амонову А. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Амонова А. А. в пользу Воробьева А. А.ча в счет возмещения материального ущерба 310200 рублей, расходы на оценку ущерба – 6000 рублей, почтовые расходы – 179 рублей 20 копеек, расходы на уплату государственной пошлины – 6302 рубля, расходы на оплату юридических услуг – 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина