Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8082/2022 от 29.06.2022

Судья: Кузнецова Е.Ю. адм. дело № 33а-8082/2022

                                     № 2а-2462/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,

    при секретаре Олейник Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полякова К.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 13 мая 2022 года по административному делу № 2а-2462/2022 по административному иску Полякова К.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Фетисенко А.С., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Бочарову А.В. о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Поляков К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Бочарову А.В о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что в производстве отдела судебных приставов Кировского района находится исполнительное производство № № от 03.03.2022 в отношении Полякова К.С., возбужденное на основании Исполнительного листа № № от 02.03.2022, выданного № участком мирового суда Кировского судебного района г. Самары Самарской области по делу № № о взыскании с ответчика Полякова К.С. в пользу истца ООО "Жилуниверсал" будто бы имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2019 по ноябрь 2019, с января 2020 по март 2020 в размере <данные изъяты> коп., пени за ЖКУ за период с 11.04.2019 по 29.02.2020 в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

04.03.2022 Поляков К.С. через личный кабинет сайта Госуслуги.ру узнал о возбуждении в отношении него ОСП Кировского района г. Самары исполнительного производства № № от 03.03.2022.

05.03.2022 Поляков К.С. обратился в мировой суд с апелляционной жалобой на решение и.о. мирового судьи судебного участка №№ Кировского судебного района г. Самары Самарской области Мирового судьи судебного участка №№ Кировского района г. Самары Самарской области Сафиной Н.А. от 22.01.2021 по гражданскому делу № № (бывш. № №), и в порядке ст.112 ГПК РФ Поляков К.С. обратился с заявлением о восстановление срока для подачи данной апелляционной жалобы, которые были мировым судом приняты к производству, и о чем мировым судом 05.03.2022 вынесено определение о назначении судебного заседания на 21.03.2022.

09.03.2022 Поляков К.С. обратился в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о приостановке и прекращении исполнительного производства № № от 03.03.2022, однако, 15.03.2022 судебным приставом-исполнителем Фетисенко А.С. было вынесено постановление о взыскании с Полякова К.С. исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера б/н в размере <данные изъяты> коп. по исполнительному производству № №.

Поляков К.С. узнал о вынесении в отношении него этого постановления о взыскании исполнительского сбора так же через сайт Госуслуги.ру 15.03.2022. Письменного сообщения Полякову от ОСП вновь не поступало.

21.03.2022 мировой суд №-го судебного участка Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынес определение об удовлетворении ходатайства Полякова К.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового суда от 22.01.2021, восстановил Полякову К.С. срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного Поляков К.С. просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фетисенко А.С. от 15.03.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству о взыскании с Полякова К.С. задолженности в размере <данные изъяты> коп.

Решением Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 13 мая 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Полякова К.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Фетисенко А.С., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Бочарову А.В. о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора отказано (л.д. 51-62).

В апелляционной жалобе административный истец Поляков К.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 67-69).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу ч. 1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

В соответствии с ч. 4. 5 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно поданному Поляковым К.С. иску истец заявляет ответчиком по делу только судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Фетисенко А.С. (443009, г. Самара, Театральный проезд, д. 6).

В определении о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 25.03.2022 суд определил состав лиц, участвующих в деле: административный истец Поляков К.С.; административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., УФССП по Самарской области.

В силу ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно ч. 6 ст. 41 КАС РФ о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.

Таким образом, при рассмотрении дела, суд первой инстанции не привлек к участию в нем в качестве административного ответчика УФССП России по Самарской области, несмотря на то, что в решении суда указано на то, что иск предъявлялся, в том числе, к УФССП России по Самарской области.

Исходя из материалов дела, а именно протокола судебного заседания от 13.05.2022, участниками данного процесса являются административный истец Поляков К.С., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., явившиеся в судебное заседание; административный ответчик врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Бочаров А.В., заинтересованное лицо ООО «Жилуниверсал», не явившиеся в судебное заседание.

УФССП России по Самарской области в числе участников данного процесса не поименован.

Более того, согласно статье 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

В нарушение вышеуказанной нормы материалы дела не содержат ни одного уведомления УФССП России по Самарской области <адрес>) о датах и времени рассмотрения данного административного дела, сведений о направлении судом УФССП России по Самарской области копий административного искового заявления с приложенными материалами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права УФССП России по Самарской области, не привлеченного к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Кировский районный суд г. Самары Самарской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Самарской области.

Кроме того, при новом рассмотрении дела дать оценку всем доводам административного иска Полякова К.С. с учетом доводов его апелляционной жалобы, в частности о неоднократном обращении в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о приостановке исполнительного производства до даты вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора (09.03.2022, 14.03.2022), результата их рассмотрения; в том числе с учетом данных обстоятельств дать оценку законности оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 13 мая 2022 г. отменить.

Дело направить в Кировский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: