Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-942/2023;) ~ М-833/2023 от 28.07.2023

УИН 66RS0025-01-2023-001042-27

Дело № 2-25/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда    31 января 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Фадеевой Ю.С.,

с участием: представителя истца Соловьевой О.В.,

ответчика Пахомова С.Н.,

представителя органа опеки и попечительства - Терентьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Т. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Великой В. А., Пахомова Р. С. к Пахомову С. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым домом,

установил:

Леонтьева Т.А., действующая за себя и несовершеннолетних Великую В.А., Пахомова Р.С., обратилась в суд с иском об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выдав Леонтьевой Т.А. дубликат ключей. В дальнейшем истец увеличила требования и просила определить порядок пользования жилым домом № .... по <адрес>, с кадастровым номером <....>, закрепив за Леонтьевой Т.А., Великой В.А., Пахомовым Р.С. комнаты на мансарде площадью <....> кв.м. соответственно, сан.узел площадью <....> кв.м., лестницу - <....> кв.м., холл - <....> кв.м., гараж площадью <....> кв.м.; закрепив за Пахомовым С.Н. кухню-столовую и сан.узел площадью <....> кв.м. соответственно; места общего пользования тамбур и прихожая на 1 этаже площадью <....> кв.м. соответственно.

В обоснование иска указала, что она и ее несовершеннолетние дети Великая В.А. и Пахомов Р.С. являются собственниками жилого <адрес>, в размере <....> доли каждый. Вместе с истцами собственником указанного дома в размере <....> доли является Пахомов С.Н., который чинит препятствия в пользовании жилым домом, а именно: ответчик поменял входные замки в дом, чтобы истец не могла в него попасть. В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В отношении спорного жилого помещения истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, поскольку у него отсутствуют ключи от жилого помещения, передать ключи ответчик отказывается. Согласно технического паспорта домовладения № .... по <адрес> в <адрес> общая площадь жилого помещения составляет <....> кв.м. Истец, ее два несовершеннолетних ребенка и ответчик имеют по 1/4 доли соответственно в указанном жилом помещении.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовавшись свои правом ведения дел через представителя.

Представитель истца Соловьева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Пахомов С.Н. в судебном заседании считал, что исковые требования удовлетворению не подлежат по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель органа опеки и попечительства Терентьева М.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом интересов истца, ее несовершеннолетних детей и ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, заключение органа опеки и попечительства, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума N 6/8), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Пахомова Т.А. и Пахомов С.Н. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 10.03.2021 брак между Пахомовым С.Н. и Пахомовой Т.А. прекращен 13.04.2021.

15.12.2020 на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского капитала от 10.12.2020, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.В.Салда Савельевой В.Н. в ЕГРН было зарегистрировано право общей долевой собственности Пахомовой Т.А., Пахомова С.Н., Пахомова Р.С., Великой В.А. по <....> доле за каждым, на двухэтажный жилой <адрес> года завершения строительства, общей площадью <....> кв.м и земельный участок площадью <....> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <....>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.12.2020.

Пахомова Т.А., Пахомов С.Н., несовершеннолетние Великая В.А., Пахомов Р.С. зарегистрированы по адресу: <адрес> <....>

Так же из пояснений истца следует, что с конца октября 2021 года она с детьми фактически проживает по адресу: <адрес>.

Фактически в доме по адресу: <адрес> проживает Пахомов С.Н.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым домом и земельным участком- поменяв замки входной группы не передает дубликат ключей истцу и детям. Данные обстоятельства сторонами спора в судебном заседании не оспаривались.

Согласно техническому паспорту домовладения № .... по <адрес> в <адрес>, жилой дом состоит из трех жилых комнат на мансарде: площадью <....> кв.м. (№ .... согласно поэтажному плану мансарды), площадью <....> кв.м. (№ .... согласно поэтажному плану мансарды), <....> кв.м. (№ .... согласно поэтажному плану мансарды), сан.узла площадью <....> кв.м. (№ .... согласно поэтажному плану мансарды); сан.узла площадью <....> кв.м. (№ .... согласно поэтажному плану первого этажа); тамбура площадью 1,9 кв.м. (№ ....), прихожей на 1 этаже площадью 8,7 кв.м. (№ ....), кухни-столовой площадью <....> кв.м. (№ ....), лестницы площадью <....> кв.м. (№ ....), холла мансарды - <....> кв.м. (№ ....), гаража площадью <....> кв.м. (№ ....).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определяя порядок пользования жилым домом, выслушав доводы представителя истца и возражения ответчика о необходимости предоставления каждому взрослому члену семьи отдельного изолированного помещения, учитывая из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, зарегистрирован по указанному адресу, тогда как истец фактически выехала из дома и проживает в квартире своего нынешнего супруга. Однако, истец заинтересована в сохранении права пользования спорным жилым помещением, поскольку проживает в чужой квартире. Как следует из технического паспорта жилого помещения, спорный жилой дом состоит из трех изолированных друг от друга жилых комнат, раздельных ванны и двух туалетов, кухни, прихожей, тамбура, холла и гаража, из чего суд делает вывод о возможности реального совместного проживания сторон в одном жилом помещении в разных комнатах.

В данном случае, при наличии нескольких собственников спорной жилплощади положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, по смыслу которой, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами.

В спорном жилом доме имеется возможность выделить в пользование истца отдельные комнаты, оставив в пользовании другого собственника одну изолированную комнату в доме. При этом, судом принято во внимание то обстоятельство, что у истца иных помещений в собственности либо в пользовании по договору социального найма не имеется, так же как и у ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом между собственниками не сложился, соглашение о порядке пользования домом между сторонами отсутствует, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением по следующему варианту:

передать в пользование Леонтьевой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Великой В.А., Пахомова Р.С.: две комнаты на мансарде площадью <....> кв.м. (№ .... согласно поэтажному плану мансарды), <....> кв.м. (№ .... согласно поэтажному плану мансарды) соответственно, сан.узел площадью <....> кв.м. (№ .... согласно поэтажному плану мансарды);

передать в пользование Пахомову С.Н. одну комнату на мансарде площадью <....> кв.м. (№ .... согласно поэтажному плану мансарды), сан.узел площадью <....> кв.м. (№ .... согласно поэтажному плану первого этажа);

места общего пользования: тамбур площадью <....> кв.м. (№ ....), прихожая на 1 этаже площадью <....> кв.м. (№ ....), кухня-столовая площадью <....> кв.м. (№ ....), лестница площадью <....> кв.м. (№ ....), холл мансарды - <....> кв.м. (№ ....), гараж площадью <....> кв.м. (№ ....) определить в общее пользование собственников жилого дома.

Предложенный истцом вариант использования жилого дома является не приемлемым, поскольку не может быть передана в пользование одного из собственников часть жилого помещения, если его использование будет нарушать права других собственников. Так, невозможно передать в пользование комнату, которая является проходной и использование которой будет невозможно без использования комнаты другого собственника для прохода. (Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2014 N 5-КГ14-109)

Согласно поэтажному плану первого этажа к техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, часть первого этажа занимает гараж (№ ....).

Коммунальное благоустройство дома выполнено таким образом, что все системы жизнеобеспечения находятся в гараже, а именно: в гараже стоят два котла- электрокотел и дровяной, стоит щиток электроосвещения, через гараж в дом заведено центральное водоснабжение. По предложенному Леонтьевой Т.А. варианту, если гараж будет передан в её пользование, то ответчик не сможет осуществлять контроль и ремонт всего находящегося там оборудования, ежемесячно списывать и передавать показания счетчиков, устранять возникающие неисправности в работе оборудования. Вместе с тем, необходимо учесть, что в гараже установлен котел комбинированный, который передан в собственность Пахомова С.Н. на основании решения Верхнесалдинского районного суда от 25.10.2021 года. Также, на основании данного решения суда Пахомову С.Н. принадлежат унитазы, раковины и ванна в доме. Поэтому пользование Леонтьевой Т.А. указанным имуществом, будет нарушать права собственника данного имущества.

Кроме этого, предложенный вариант раздела дома противоречит закону и нарушает права ответчика, поскольку Леонтьева Т.А. предлагает передать ей в пользование весь второй этаж- жилые помещения, а также места общего пользования- сан.узел, лестницу, холл. При этом истец не учитывает, что проход на второй этаж без посещения первого этажа невозможен, что будет нарушать права Пахомова С.Н. Также по варианту истца, ответчику не передается ни одно изолированное жилое помещение в пользование, что недопустимо.

Также при рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что у истца ключи от жилого дома отсутствуют, ответчик в добровольном порядке ключи от дома бывшей супруге не передает. Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу подтвержден факт наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым домом истцу, а Пахомова Т.А., как собственник доли в жилом помещении, имеет право пользоваться ею, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о незаинтересованности Леонтьевой Т.А. в использовании спорного жилого помещения не может быть принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска. Данный довод не подтвержден в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Факт проживания Леонтьевой Т.А. в ином жилом помещении не является достаточным доказательством данного обстоятельства, учитывая ссылки самого истца о намерении вселиться в спорный дом после определения порядка пользования. В такой ситуации, факт временного проживания истца в ином жилом помещении также не свидетельствует о ее незаинтересованности в праве пользования спорной жилплощадью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонтьевой Т. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Великой В. А., Пахомова Р. С. к Пахомову С. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым домом - удовлетворить частично.

Обязать Пахомова С. Н. не чинить препятствий Леонтьевой Т. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Великой В. А., Пахомова Р. С. в пользовании жилым домом № .... по <адрес>, и передать ей комплект ключей от входных дверей, обеспечивающих доступ в жилой дом.

Определить порядок пользования жилым домом № .... по <адрес>, с кадастровым номером <....>, следующим образом:

передать в пользование Леонтьевой Т. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Великой В. А., Пахомова Р. С.: две комнаты на мансарде площадью <....> кв.м. (№ .... согласно поэтажному плану мансарды), <....> кв.м. (№ .... согласно поэтажному плану мансарды) соответственно, сан.узел площадью <....> кв.м. (№ .... согласно поэтажному плану мансарды);

передать в пользование Пахомову С. Н. одну комнату на мансарде площадью <....> кв.м. (№ .... согласно поэтажному плану мансарды), сан.узел площадью <....> кв.м. (№ .... согласно поэтажному плану первого этажа);

места общего пользования: тамбур площадью 1,9 кв.м. (№ ....), прихожая на 1 этаже площадью <....> кв.м. (№ ....), кухня-столовая площадью <....> кв.м. (№ ....), лестница площадью <....> кв.м. (№ ....), холл мансарды - <....> кв.м. (№ ....), гараж площадью <....> кв.м. (№ ....) определить в общее пользование собственников жилого дома.

В остальной части иска Леонтьевой Т.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024 г.

Судья         Юкина Е.В.