Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1576/2019 от 31.10.2019

Судья Сабанова В.Л. дело № 21-1576/2019

РЕШЕНИЕ

г. Самара 21 ноября 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кредитного потребительского кооператива « Солидарность» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.09.2019 г., которым

постановление административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти о назначении административного наказания по делу № 428 от 23.04.2019 г. в отношении юридического лица -Кредитный потребительский кооператив « Солидарность» оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № 428 от 23.04.2019 года юридическое лицо КПК « Солидарность» привлечено к административной ответственности по п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, КПК « Солидарность» обратилось в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области с соответствующей жалобой.

05 сентября 2019 года судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по результатам рассмотрения жалобы заявителя вынесено указанное выше решение.

    КПК « Солидарность» не согласилось с принятым решением, обжаловало его, просила отменить, ссылаясь на, что субъектом данного правонарушения не является, поскольку транспортное средство Hyundai г/н № в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица- ФИО2

    Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

    В соответствии с п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115 ГД « Об административных правонарушениях на территории Самарской области», размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. (п. 2.1 введен Законом Самарской области от 27.12.2018 N 115-ГД)

Согласно ст.2 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.04.2018 №,1789 озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

Как следует из п.1 ст.39 Правил, охрана и содержание зеленых насаждений осуществляются в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (Приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 № 153), СП 82.13330.2016 "Свод правил. Благоустройство территорий".

Согласно п.п. 14 п.4 ст.39 Правил, на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 апреля 2019 года в 13 часов 57 минуты КПК « Солидарность» допустило размещение транспортного средства Hyundai г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п. 14 п. 4 ст. 39 « Правил благоустройства территории г.о. Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 г. № решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 г. № 1789, по адресу: г. Тольятти, около дома № 7 по б-ру Луначарского.

Факт совершения административного правонарушения и виновность КПК « Солидарность» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2019 г., выпиской из ЕГРЮЛ, информацией из ГИБДД У МВД России по Тольятти.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья верно отклонил как несостоятельные ссылки заявителя на тот факт, что КПК « Солидарность» не осуществлял транспортное средства г/н № на озелененной территории в месте правонарушения, а сделало это иное лицо- ФИО2 Доводы заявителя в данной части были предметом рассмотрения в районном суде, и обоснованно были судом отклонены. С оценкой доводов, по которым суд пришел к выводу о вине КПК « Солидарность» в совершенном правонарушении соглашается суд апелляционной инстанции, и не находит оснований для переоценки выводов районного суда.

Апелляционной инстанции также не представлены КПК « Солидарность» доказательства, что автомобиль находился в пользовании иного лица- ФИО3 Ссылка на то, что в страховом полисе указано на неограниченное количество лиц к допуску по управлению автомобилем и имеется доверенность, выданная КПК « Солидарность « ФИО2, не свидетельствует еще о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Hyundai № находился в пользовании ФИО2, и именно им было совершено правонарушение.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины КПК « Солидарность» в нарушении п.п. 14 п. 4 ст. 39 « Правил благоустройства территории г.о. Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 г. № решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 г. № 1789, по адресу: г. Тольятти совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях».

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу КПК « Солидарность», не усматривается.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом административного органа учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности заявителя, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № 428 от 23.04.2019 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.09.2019 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении КПК « Солидарность», оставить без изменения, жалобу КПК « Солидарность» Бугайцева Е.В. без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья