Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-850/2021 от 20.08.2021

УИД: 51MS0008-01-2021-002118-57

№ 12-850/2021 (мировой судья Тимченко М.А.)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 сентября 2021г.      г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В.,

с участием представителя потерпевшего Хохолева А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

представителя административного органа Урманчеева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 27 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Северный Каскад»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 27 июля 2021г. юридическое лицо – ООО «Северный Каскад» привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой на мягкость назначенного мировым судьей ООО «Северный Каскад» административного наказания в виде предупреждения. Указывает, что вывод мирового судьи о том, что Обществом вменяемое правонарушение совершено впервые, поскольку предыдущее наказание не вступило в законную силу, является ошибочным. Просит обжалуемое постановление отменить, назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился извещен.

Защитник юридического лица Фролова Е.В. на рассмотрение жалобы не явилась, будучи извещенной, представила письменные возражения на жалобу, в которых просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель потерпевшего Хохолев А.В. в ходе рассмотрения жалобы, доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель административного органа в ходе рассмотрения жалобы просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего.

Выслушав представителя потерпевшего, представителя административного органа, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в незаконном отказе в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушении требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В силу части 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Как следует из материалов дела, Банком России в ходе рассмотрения обращения <данные изъяты> ФИО1 было установлено нарушение ООО «Северный Каскад» требований пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил, что <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. посредством почтовой связи направил в адрес Общества требование от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, которое адресатом получено не было, возращено отправителю ДД.ММ.ГГГГг. В силу положения части 1 статьи 165.1 ГК РФ, и разъяснения, данного в пункте 67 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, требование считается доставленным (полученным Обществом), в связи с чем должностным органом Общества должно было быть рассмотрено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. с принятием соответствующего решения. Исходя из даты получения Обществом требования, предельный срок проведения внеочередного собрания участников Общества, в соответствии с требованиями части 3 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», (направления/вручения соответствующего уведомления участникам Общества), составил ДД.ММ.ГГГГг.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; мотивированным заключением о выявлении признаков административного правонарушения; обращение <данные изъяты> ФИО1; сведения с сайта АО «Почта России» по отслеживанию почтового отправления (требования); копией Устава Общества и другими материалами дела.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установила все юридически значимые обстоятельства совершения Обществом описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, правильно применила нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью и КоАП РФ и на основе полного и всестороннего исследования вышеприведенных доказательств дала надлежащую юридическую оценку действиям Общества и сделала обоснованный вывод о его виновности.

Действия ООО «Северный Каскад» верно квалифицированы мировым судьей по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о несогласии с выводом мирового судьи на указание совершения Обществом административного правонарушения впервые, основан на неверном толковании норм материального права, был предметом рассмотрения мировым судьей, оценка данному доводу приведена в обжалуемом постановлении, и оснований не согласиться с выводом мирового судьи не нахожу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Действительно, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Северный Каскад» привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, вменяемое Обществу правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент совершения которого Общество к административной ответственности не привлекалось.

Иных доказательств привлечения юридического лица к административной ответственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного Обществом административного правонарушения. Административное наказание в виде предупреждения назначено ООО «Северный Каскад» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совершенное Обществом правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе, в невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в указанной области.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «Северный Каскад» в совершении административного правонарушения по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств по делу привлек юридическое лицо к административной ответственности в виде предупреждения.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░ 27 ░░░░ 2021░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░ 15.23.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░