Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6038/2023 ~ М-4171/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-6038/2023                                КОПИЯ    

УИД 52RS0002-01-2023-005340-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                            г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс медиа» к Вяхиревой Марине Петровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Ноль Плюс медиа» обратилось в суд с иском к Вяхиревой Марине Петровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ООО «Ноль Плюс медиа» является обладателем исключительных авторских прав на изображение персонажа «Снежка», «Сказочный патруль», «Аленка», Варя», «Маша». Исключительные права принадлежат истцу на основании договора авторского знака с художником №НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015г.

30.09.2021 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Н.Новгород ул.Гороховецкая д.4 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками «Снежка», «Сказочный патруль», «Аленка», Варя», «Маша».

Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Снежка», «Сказочный патруль», «Аленка», Варя», «Маша»; расходы по уплате госпошлины в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 188,57 рублей, стоимость товара, приобретенного у ответчика в размере 220 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.167, 235 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп.14 п.1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 года № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Согласно п.14.4.2.3 Правил «при определении сходства до степени смешения, изобразительные и объемные обозначения сравниваются:

- с изобразительными обозначениями;

- с объемными обозначениями;

- с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

- сочетание цветов и тонов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18 июля 2006г., для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», материальный носитель, то есть любой товар, на которых незаконно размещен или каким-либо образом воплощен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, может быть признан контрафактным только судом.

Согласно п.п. 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997г. № 19, «предложение к продаже продукции с товарным законом, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак», «хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот».

Из материалов дела следует, что ООО «Ноль Плюс медиа» является обладателем исключительных авторских прав на изображение персонажа «Снежка», «Сказочный патруль», «Аленка», Варя», «Маша». Исключительные права принадлежат истцу на основании договора авторского знака с художником №НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015г.

30.09.2021 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Н.Новгород ул.Гороховецкая д.4 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками «Снежка», «Сказочный патруль», «Аленка», Варя», «Маша».

Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

Согласно пп.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей.

Суд считает данную сумму достаточной для возмещения компенсации истца за нарушение исключительных прав и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в размере 188,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходы по приобретению контрафактных товаров – 220 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию составляет 2108,57 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс медиа» к Вяхиревой Марине Петровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Вяхиревой Марины Петровны в пользу ООО «Ноль Плюс медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, компенсацию судебных расходов 2 108 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-6038/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода