Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2023 от 13.06.2023

                                                                                                          № 2-1881/2023

                                                                            50RS0046-01-2022-002678-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                                         11 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнике судьи Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Дмитрия Владимировича к Черкесову Константину Евгеньевичу о взыскании в счет возмещения вреда 164 854,50 рублей, затраты на отправку досудебной претензии 233,87 рублей взыскании компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4497,09 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д. В. обратился с иском к Черкесову К. Е. о взыскании в счет возмещения вреда 164 854,50 рублей, затраты на отправку досудебной претензии 233,87 рублей взыскании компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4497,09 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в городе <адрес>, водитель Черкесов К.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал правильный скоростной режим, не учел метерологические условия, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под гнием водителя Поповой С. Ю. После чего автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Р.С. Егорова.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежит гражданину Попову Д.В...

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных Черкесовым К.Е., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный № нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Виновность Черкесова К.Е. в данном дорожно-транспортном нарушении подтверждается Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП предусмотрено наказание за управление транспортным м водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащему Попову Д. В., были механические повреждения.

Автогражданская ответственность Попова Д.В. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № № в АО "АльфаСтрахование" до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.В.обратился в ступинский офис АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении.

29 марта и ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" перечислило страховое возмещение в размере 185500 и 9300 рублей соответственно, на общую сумму 194800 рублей. Данная сумма страхового возмещении была рассчитана страховой компанией с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.В. в целях установления стоимости ремонтно- восстановительных работ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, обратился к независимому оценщику - ИП Бурачук С.В..

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов было назначено проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости автомобиля марки <данные изъяты>

На основании договора на проведение автоэкспертных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком Поповым Д.В. и ИП Бурачук С.В., последний выполнил работы по оценке стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>

Согласно заключению независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наличие и характер повреждений являются следствием одного ДТП; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 282312 рублей 50 копеек; полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 447167 (четыреста сорок семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей,

При таких обстоятельствах фактически понесенной ущерб в результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия определяется по формуле: стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) - стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 447167.00-282312.50 = 164854.50 руб.

выплаченная сумма страхового возмещения страховой компанией АО «АльфаСтрахование" явно несоразмерна стоимости причиненного истцу ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В связи с этим истцу причинен моральный вред в размере 30000 рублей.

Истец, Представитель истца в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просил удовлетворить.

Ответчик Черкесов К.Е. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, возражения не направил.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать

полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

            Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в городе <адрес>, водитель Черкесов К.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал правильный скоростной режим, не учел метерологические условия, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Поповой С. Ю. После чего автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Р.С. Егорова.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит гражданину Попову Д.В...

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных Черкесовым К.Е., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Виновность Черкесова К.Е. в данном дорожно-транспортном нарушении подтверждается Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Попову Д. В., были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Попова Д.В. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ААС № в АО "АльфаСтрахование" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 ФЗ № от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении.

29 марта и ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" перечислило страховое возмещение в размере 185500 и 9300 рублей соответственно, на общую сумму 194800 рублей. Данная сумма страхового возмещении была рассчитана страховой компанией с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.В. в целях установления стоимости ремонтно- восстановительных работ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, обратился к независимому оценщику - ИП Бурачук С.В..

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов было назначено проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости автомобиля марки <данные изъяты>

На основании договора на проведение автоэкспертных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком Поповым Д.В. и ИП Бурачук С.В., последний выполнил работы по оценке стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>

Согласно заключению независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наличие и характер повреждений являются следствием одного ДТП; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 282312 рублей 50 копеек; полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 447167 (четыреста сорок семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей,

При таких обстоятельствах фактически понесенной ущерб в результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия определяется по формуле: стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) - стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 447167.00-282312.50 = 164854.50 руб.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, при этом достоверных и допустимых доказательств взыскания компенсации морального вреда, истцом не представлены. Доказательств причинения вреда здоровью не представлено, как не обоснованы и не доказаны причинение морального вреда, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП.

При указанных обстоятельствах причинение морального вреда в результате ДТП не доказано и не обосновано.

При нарушении ответчиком имущественных прав истца, переживания по поводу ДТП, причиненные этим нравственные страдания возмещению в денежной форме не подлежат.

В связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 497,09 рублей, которая обоснованы и подлежит взысканию

Также понесены расходы по направлению досудебной претензии в размере 233,87 рублей. По данной категории дела направление досудебной претензии не является обязательной, не подлежит взысканию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Попова Дмитрия Владимировича к Черкесову Константину Евгеньевичу о взыскании в счет возмещения вреда 164 854,50 рублей, затраты на отправку досудебной претензии 233,87 рублей взыскании компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4497,09 рублей удовлетворить частично.

Взыскать Черкесова Константина Евгеньевича в пользу Попова Дмитрия Владимировича возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 164 854 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 (четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 09 копеек, а всего 169 351 (сто шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 59 копеек.

Исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов по направлению досудебной претензии 233,87 рублей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья:                                 Середенко С.И.