Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2023 ~ М-4388/2022 от 28.12.2022

Дело № 2-1092/2023

22RS0066-01-2022-006170-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Сошиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кноль О.А. к Соболевой Н.С., ООО Микрокредитная организация «Фосфин», ПАО «Сбербанк», ООО «Центр профессионального взыскания», ПАО «Первое коллекторское бюро», КПК «Кредитный союз 7» о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Кноль О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам в котором, с учетом уточнения требований, просила отменить наложенные в отношении принадлежащего ей транспортного средства марки Тойота Ярис, №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, запреты на совершение регистрационных действий постановлениями судебного пристава-исполнителя: № ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ.), № ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Соболевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит транспортное средство марки Тойота Ярис, №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля по договору составила <данные изъяты>. На момент купли-продажи автомобиль арестован не был и ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий наложено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу для постановки указанного автомобиля на учет, однако истцу было отказано в постановке автомобиля на учет по причине наложения запрета на регистрационные действия. Установленные запреты на регистрационные действия не позволяют истцу поставить на учет автомобиль в ГИБДД, право на который возникло в результате заключения договора купли продажи. Таким образом, об указанном запрете на совершение регистрационных действий, на дату приобретения истец не знал, и знать не мог, т.к. беспрепятственно приобрел указанное транспортное средство. Указанные запреты являются неправомерными и нарушают права истца, т.к. наличие указанных запретов препятствует реализации его правомочий по распоряжению (продать, снять с регистрационного учета) транспортным средством по собственному усмотрению.

В судебном заседании истец требования уточненные поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Соболевой Н.С. (продавец) и Кноль О.А. (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства марки Тойота Ярис, №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в отношении бывшего собственника автомобиля Соболевой Н.С. возбуждены следующие исполнительные производства:

1) № ДД.ММ.ГГГГ взыскатель КПК «Кредитный союз 7» (постановление СПИ № ДД.ММ.ГГГГ);

2) № ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Сбербанк России» (постановление СПИ № ДД.ММ.ГГГГ);

3) № ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Центр профессионального взыскания» (постановление СПИ № ДД.ММ.ГГГГ);

4) № ДД.ММ.ГГГГ взыскатель     ПАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение № (постановление СПИ № ДД.ММ.ГГГГ);

5) № ДД.ММ.ГГГГ взыскатель НАО «Первое клиентское бюро» (постановление СПИ № ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку транспортное средство Тойота Ярис, №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ГИБДД за должником Соболевой Н.С. в отношении его судебным приставом исполнителем в рамках исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно пояснениям истца, транспортное средство приобрела, не поставил на учет сразу, поскольку автомобиль был сломан, когда отремонтировала уже имелись запреты.

Истцом Кноль О.А. произведены ремонтные работы автомобиля Тойота Ярис, №, что подтверждается товарным чеком ДД.ММ.ГГГГ, актами о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля Тойота Ярис, № на территории Новосибирской области в период ДД.ММ.ГГГГ не регистрировалось, информация об административных правонарушениях в области дорожного движения в период ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном транспортном средстве не зарегистрирована.

В соответствии с ответом УМВД России по г. Барнаулу на территории г. Барнаула дорожно-транспортных происшествий с участием Тойота Ярис, № в период ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано, административных правонарушений в области дорожного движения при управлении транспортным средством Тойота Ярис, № в период ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Договор купли-продажи автомобиля Тойота Ярис, № ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не признан недействительным. Согласно пояснениям истца, после приобретения автомобиль не эксплуатировался, был в ремонте, данные доводы подтверждаются товарными чеками, актами о ремонте автомобиля, а также ответами из УМВД России по г. Барнаулу и ГУ МВД России по Новосибирской области об отсутствии дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля и административных правонарушениях водителей данного автомобиля в период ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о заключении договора купли- продажи между истцом Кноль О.А. и Соболевой Н.С. до вынесения судебным приставом постановлений о запрете на регистрационные действия автомобиля.

С учетом изложенного, поскольку установлено, что собственником спорного имущества является Кноль О.А., в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения её требований об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Таким образом, исковые требования Кноль О.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действия в отношении транспортного средства ТОЙОТА ЯРИС, №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам:

1) № ДД.ММ.ГГГГ, ИП № ДД.ММ.ГГГГ;

2) № ДД.ММ.ГГГГ, ИП № ДД.ММ.ГГГГ;

3) № ДД.ММ.ГГГГ, ИП № ДД.ММ.ГГГГ;

4) № ДД.ММ.ГГГГ, ИП № ДД.ММ.ГГГГ;

5) № ДД.ММ.ГГГГ, ИП № ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зарецкая