Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2024 (1-951/2023;) от 10.10.2023

УИД 05RS0018-01-2023-008931-81

1-66/2024

                                                 ПРИГОВОР

                                  Именем Российской Федерации

гор. Махачкала                                                                          09 февраля 2024 года

Кировский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого – Абдулхаликова М.М., его защитника – адвоката Музалевой С.Р., представившей удостоверение № 055 и ордер №132602 от 10.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Абдулхаликова Магомедхабиба Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

Абдулхаликов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Абдулхаликов М.М., ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: РД, <адрес>. Абдулхаликов М.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов по 04 часа 40 мин., действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и будучи уверенным, что его преступные действия останутся незамеченными для последнего, зашел в спальную комнату, где с кармана шорт, лежавших рядом со спящим Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в размере 9 600 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Абдулхаликовым М.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката ФИО6 о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился государственный обвинитель ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, который в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Абдулхаликову М.М. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение Абдулхаликовым М.М. кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение Абдулхаликова М.М. в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Абдулхаликов М.М. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершения.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Абдулхаликов М.М. ДД.ММ.ГГГГ осужден Тимирязевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима и освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Абдулхаликов М.М. ранее судимый за совершение преступления средней тяжести, судимость которая в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 3-х лет со дня отбытия наказания, имеет непогашенную судимость и, поэтому, настоящее преступление, он совершил при рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдулхаликову М.М., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд также принимает во внимание, что Абдулхаликов М.М. на протяжении всего предварительного следствия свою вину полностью признавал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врачей РНД и РПД не состоит, указанные обстоятельства судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения Абдулхаликову М.М. наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Суд также не находит юридических оснований для применения положений ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, положений ст. 76 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Данные положения закона подлежат применению, поскольку имеется рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст.ст. 6 и ст. 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что назначение Абдулхаликову М.М. более мягкого наказания, чем лишение свободы не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить Абдулхаликову М.М. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции его от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

    При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Абдулхаликов М.М. своим поведением должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения Абдулхаликову М.М. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Суд принимает во внимание, что настоящее преступление Абдулхаликовым М.М. совершено в период испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение и приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдулхаликова Магомедхабиба Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Предупредить Абдулхаликова М.М. о предусмотренных ч.2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Обязать осужденного Абдулхаликова М.М. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и являться в этот орган в установленные дни и часы.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Абдулхаликову М.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 22», возвращенный собственнику Потерпевший №1, оставить по принадлежности, освободив от обязательства сохранности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный Абдулхаликов М.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий                                                               М.М. Баркуев