Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2024 ~ М-1132/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-1829/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-002488-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года                                                                             г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "ПКО "ФинТраст" обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 188 руб. 07 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 11 003 руб. 76 коп., обращении взыскания на заложенное имущество ..., установив продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и ФИО6 заключен кредитный договор №, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между сторонами предусмотрено условие о залоге автомобиля .... ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору. Ответчик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу привлечен собственник спорного автомобиля ФИО3.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на вынесение заочного решения согласен (л.д.6).

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.93-94).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

25.03.2020г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 228 935 руб., из которых сумма кредита на приобретение транспортного средства – 169 877 руб., сумма на оплату иных потребительских нужд – 59 058 руб., сроком на 36 месяцев под 21,90 % годовых (л.д.17-20).

            25.03.2020г. между ответчиком и ООО «КАН АВТО-10» был заключен договор купли-продажи автомобиля, предметом договора является автомобиль марки ... (л.д. 25 оборот-28).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

            Согласно условиям указанного кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залоговое имущество - транспортное средство марки ..., стоимостью 212347 руб(л.д.18).

Из искового заявления следует, что ответчиком ФИО6 обязательства по вышеуказанному договору не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» переуступило ООО «ФинТраст» право требования задолженности по указанному кредитному договору (л.д.7-13).

В адрес ФИО6 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требования), а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность (л.д.14).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» изменило наименование на ООО ПКО «ФинТраст».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному района РТ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 части задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. (л.д.55).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 188 руб. 07 коп. с учетом платежа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в размере 14884 руб. 40 коп.(л.д. 16).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 188 руб. 07 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст.334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку обязанности ФИО6 по погашению задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере не исполнены и размер подлежащей взысканию суммы с ответчика составляет 190 188 руб. 07 коп., у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество – автомобиль марки ....

Согласно сведениям ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит транспортное средство ...(л.д.83).

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "ПКО "ФинТраст" подлежат удовлетворению частично, в части исковых требований истца об определении начальной продажной стоимости транспортного средства ООО "ПКО "ФинТраст"    следует отказать.

Суд полагает, что в исковом заявлении истцом ошибочно в качестве предмета залога указан автомобиль .... Так, согласно сведениям ГИБДД автомобиль ..., принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.82). VIN этого автомобиля не совпадает с данными в договоре залога и договоре купли-продажи автомобиля. Поэтому в удовлетворении исковых требований к ФИО3, следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 003 руб. 76 коп. подтвержденные платежным поручением № от 27.02.2024г. (л.д.54).

На основании ст. 309, 329, 334, 348, 349, 350, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН: 6672302726, ОГРН: 1096672015648) задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 188 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 003 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ...., путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: