Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3061/2014 ~ М-3178/2014 от 26.08.2014

К делу № 3061/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Армавир 22 сентября 2014 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ваниной Е. А.,

при секретаре Великородней Н. Э.,

с участием представителя истца Дедочева Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Асатурянц С.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Асатурянц С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения, указывая, что 07.07.2014 г. в <.>, напротив <.>, по вине водителя М, произошло ДТП, в результате чего автомобилю <>>, были причинены механические повреждения. 17.07.2014 г. по факту страхового случая истцом было направлено заявление с пакетом документов в Краснодарский филиал ООО «Росгосстрах», которые были получены 21.07.2014 г., но страховой выплаты не последовало. Истец обратился к независимому оценщику ООО «Страховой Брокер», он произвёл расчёт причиненного ущерба, который составил 77708,37 руб. (в том числе УТС 12815,50 руб.), в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, в размере 77708,37 руб., расходы по оплате стоимости независимой оценки, в размере 7000 руб., штраф, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований, а так же государственную пошлину в пользу местного бюджета.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, предоставил возражение, в котором просил снизить размер штрафа, в иске отказать.

Представитель истца по доверенности Дедочев Р. И., в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании <.> в <.>, напротив <.>, по вине водителя Манукянц А.С., произошло ДТП, участником которого так же стала А, управлявший автомобилем <>> по доверенности от А

Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель автомобиля <>> чья ответственность застрахована по полису ОСАГО серии ССС <>> в ООО «Росгосстрах». В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю <>>, причинены механические повреждения. 17.07.2014 г. по факту страхового случая истцом было направлено заявление с пакетом документов в Краснодарский филиал ООО «Росгосстрах», которые были получены 21.07.2014 г. г., но страховой выплаты не последовало, что является грубым нарушением договора со стороны страховщика.

Cогласно отчета № 284 от 05.08.2014 г. независимого оценщика ООО «Страховой Брокер», размер материального ущерба автомобилю <>>, причинённому в ДТП, произошедшем 07.07.2014 г. составил 77708,37 руб. (в том числе УТС 12815,50 руб.). Стоимость независимой оценки составила 7000 руб.

Истец направила претензию руководителю Краснодарского филиала ООО «Росгосстрах», в которой просил выплатить в срок не позднее десяти дней со дня получения претензии 77708,37 руб., исходя из отчета ООО «Модуль-Авто», которая была получена 12.08.2014 г. На данную претензию ответа от ответчика не последовало, требуемые денежные средства не перечислены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при данных обстоятельствах А является протерпевшей, поскольку её имуществу был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

На основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.Согласно п. 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 потерпевшему возмещается затраты связанные с оплатой услуг независимого оценщика.

Статья 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения (реального ущерба), а так же неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба, являются обоснованными, что подтверждается заключением независимого оценщика, согласно которой размер материального ущерба, составляет 77708,37 руб., стоимость независимой оценки составила 7000 руб., в связи с чем в возмещении причиненного реального ущерба истцу подлежит взысканию, с ответчика 84708,37 руб.

Оснований подвергать сомнению отчет независимого оценщика у суда не имеется, поскольку дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области оценки ущерба в результате ДТП, что подтверждается прилаженными к делу документами, какой-либо заинтересованности оценщика в исходе дела судом не установлено. Со стороны ответчика заключение независимого оценщика не оспаривалось.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О Защите прав потребителей» № 2300-1 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом соразмерности и разумности факта нарушения прав истца и исполнения обязательств ответчиком перед истцом, суд снижает размер штрафа, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с 42354,18 руб. до 30000 руб.

Так же, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета сумме 3 495 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Асатурянц С.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Асатурянц С.А. страховое возмещение в сумме 77708,37 руб., стоимость независимой оценки составила - 7000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований в сумме 30000 руб., всего в общей сумме 114708,37 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в доход местного бюджета в сумме 3 495 рублей.

В окончательном виде решение изготовлено 22 сентября 2014 года.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательном виде в Краснодарский краевой суд, через Армавирский городской суд.

Судья Ванина Е.А. подпись решение вступило в законную силу 23.10.2014