Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2012 ~ М-1585/2012 от 28.09.2012

Дело № 2-1734/12



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2012 года                                    <адрес>

Сальский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

С участием помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах Рыбкина К.А., Безручко М.П., Носовского В.Ф., Забейворота С.А., Серикова В.Н., Момота В.Г. к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор в интересах Рыбкина К.А., Безручко М.П., Носовского В.Ф., Забейворота С.А., Серикова В.Н., Момота В.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда. В обоснование указал на то, что Сальской городской прокуратурой по поручению прокуратуры области проведена проверка по факту нарушения трудовых прав Рыбкина К.А., Безручко М.П., Носовского В.Ф., Забейворота С.А., Серикова В. Н., Момота В.Г., допущенных ОАО «Донэлектросетьстрой», а именно: невыплата заработной платы.

В ходе проведенной проверки установлено, что Рыбкин К.А. работал <данные изъяты> в ОАО «Донэлектросетьстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имеет перед истцом задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате.

Согласно представленной прокуратурой области информации задолженность предприятия по выплате заработной платы за май-октябрь 2011 года составляет 34708,80 (тридцать четыре тысячи семьсот восемь) руб. 80 коп.

С 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У). Размер денежной компенсации по состоянию на 20 сентября 2012 года составляет 3275,78 (три тысячи двести семьдесят пять) руб. 78 коп.

В связи с невыплатой заработной платы Рыбкин К.А. испытывал нравственные страдания и переживания, которые заключались в неуверенности в завтрашнем дне, унижении, стыде, невозможности продолжать активную общественную жизнь.

С учетом принципов разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

В ходе проведенной проверки также было установлено, что Безручко М.П. работал <данные изъяты> в ОАО «Донэлектросетьстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имеет перед истцом задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате.

Согласно представленной прокуратурой области информации задолженность предприятия по выплате заработной платы за январь-март 2012 составляет 31436,37 (тридцать одна тысяча четыреста тридцать шесть) руб. 37 коп.

С 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У). Размер денежной компенсации по состоянию на 20 сентября 2012 года составляет 1229,88 (одна тысяча двести двадцать девять) руб. 88 коп.

В связи с невыплатой заработной платы Безручко М.П. испытывал нравственные страдания и переживания, которые заключались в неуверенности в завтрашнем дне, унижении, стыде, невозможности продолжать активную общественную жизнь.

С учетом принципов разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Проведенной проверкой также было установлено, что Носовский В.Ф. работал <данные изъяты> в ОАО «Донэлектросетьстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имеет перед истцом задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате.

Согласно представленной прокуратурой области информации задолженность предприятия по выплате заработной платы за ноябрь 2011- март 2012 составляет 34992,45 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто два) руб. 45 коп.

С 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У). Размер денежной компенсации по состоянию на 20 сентября 2012 года составляет 1614,60 (одна тысяча шестьсот четырнадцать)) руб. 60 коп.

В связи с невыплатой заработной платы Носовский В.Ф. испытывал нравственные страдания и переживания, которые заключались в неуверенности в завтрашнем дне, унижении, стыде, невозможности продолжать активную общественную жизнь.

С учетом принципов разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно проверке, проведенной Сальской городской прокуратурой, установлено, что Забейворота С.А. работала <данные изъяты> в ОАО «Донэлектросетьстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имеет перед истцом задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате.

Согласно представленной прокуратурой области информации задолженность предприятия по выплате заработной платы за январь - март 2012 года составляет 29395,15 (двадцать девять тысяч триста девяносто пять) руб. 15 коп.

С 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У). Размер денежной компенсации по состоянию на 20 сентября 2012 года составляет 1141,31 (одна тысяча сто сорок один) руб. 31 коп.

В связи с невыплатой заработной платы Забейворота С.А. испытывала нравственные страдания и переживания, которые заключались в неуверенности в завтрашнем дне, унижении, стыде, невозможности продолжать активную общественную жизнь.

С учетом принципов разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно проверке Сальской городской прокуратуры, установлено, что Сериков В.Н. работал <данные изъяты> в ОАО «Донэлектросетьстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имеет перед истцом задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате.

Согласно представленной прокуратурой области информации задолженность предприятия по выплате заработной платы за май 2011 - март 2012 года составляет 107981,53 (сто семь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 53 коп.

С 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У). Размер денежной компенсации по состоянию на 20 сентября 2012 года составляет 7329,48 (семь тысяч триста двадцать девять) руб. 48 коп.

В связи с невыплатой заработной платы Сериков В.Н. испытывал нравственные страдания и переживания, которые заключались в неуверенности в завтрашнем дне, унижении, стыде, невозможности продолжать активную общественную жизнь.

С учетом принципов разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с результатами проверки Сальской городской прокуратуры, установлено, что Момот В.Г. работал <данные изъяты> в ОАО «Донэлектросетьстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имеет перед истцом задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате.

Согласно представленной прокуратурой области информации задолженность предприятия по выплате заработной платы за май 2011 - апрель 2012 года составляет 76423,47 (семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три) руб. 47 коп.

С 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У). Размер денежной компенсации по состоянию на 20 сентября 2012 года составляет 3737,96 (три тысячи семьсот тридцать семь) руб. 96 коп.

В связи с невыплатой заработной платы Момот В.Г. испытывал нравственные страдания и переживания, которые заключались в неуверенности в завтрашнем дне, унижении, стыде, невозможности продолжать активную общественную жизнь.

С учетом принципов разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, интересов и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. При этом, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных правах, свобод и законных интересов в сфере трудовых и иных отношений. В данном случае основанием для обращения прокурора в суд явились нарушения норм трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, проведенной по поручению прокуратуры области о нарушении трудовых прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу Рыбкина К.А. задолженность по выплате заработной платы в размере 34708,80 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3275,78 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу Безручко М.П. задолженность по выплате заработной платы в размере 31436,37 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1229,88 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу Носовского В.Ф. задолженность по выплате заработной платы в размере 34992,45 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1614,60 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу Забейворота С.А. задолженность по выплате заработной платы в размере 29395,15 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1141,31 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу Серикова В.Н. задолженность по выплате заработной платы в размере 107981,53 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7329,48 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу Момота В.Г. задолженность по выплате заработной платы в размере 76423,47 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3737,96 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>».

Истцы Рыбкин К.А., Носовский В.Ф., Забейворота С.А., Сериков В.Н., Момот В.Г. в судебное заседание явились, на требованиях, изложенных в исковых заявлениях, настаивали, просили удовлетворить в соответствии с ними.

Истец Безручко М.П. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной повестки.

Прокурор поддержал исковые требования истцов и просил удовлетворить иски в соответствии с заявленными требованиями.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении повестки. Каких либо возражений относительно заявленных требований суду не представил, равно как и сведений о реорганизации либо ликвидации юридического лица.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения истцов, прокурора, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Безручко М.П., представителя ответчика.

Выслушав пояснения истцов, прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Рыбкин К.А. работал <данные изъяты> в ОАО «Донэлектросетьстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, задолженность предприятия по выплате заработной платы за май-октябрь 2011 года составляет 34708,80 (тридцать четыре тысячи семьсот восемь) руб. 80 коп. (л.д.15-17).

Безручко М.П. работал <данные изъяты> в ОАО «Донэлектросетьстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о начисленной, но не выплаченной заработной плате, задолженность предприятия по выплате заработной платы за январь-март 2012 Безручко М.П. составляет 31436,37 (тридцать одна тысяча четыреста тридцать шесть) руб. 37 коп.(л.д.56-58).

Материалами дела подтверждается, что ранее Безручко М.П. обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Донэлектросетьстрой» за период с мая 2011 года по август 2011 года включительно и решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Безручко М.П. с ОАО «Донэлектросетьстрой» взыскана задолженность по заработной плате размере 48668,53 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.49-51).

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, задолженность предприятия по выплате заработной платы за январь-март 2012 Безручко М.П. составляет 31436,37 (тридцать одна тысяча четыреста тридцать шесть) руб. 37 коп.(л.д.56-58).

Носовский В.Ф. работал <данные изъяты> в ОАО «Донэлектросетьстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной прокуратурой области информации задолженность предприятия по выплате заработной платы Носовскому В.Ф. за ноябрь 2011- март 2012 составляет 34992,45 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто два) руб. 45 коп.(л.д.98-100).

Материалами дела подтверждается, что ранее Носовский В.Ф. обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Донэлектросетьстрой» за период с мая 2011 года по октябрь 2011 года включительно и решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> Носовского В.Ф. с ОАО «Донэлектросетьстрой» взыскана задолженность по заработной плате размере 50921,97 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.87-91).

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Забейворота С.А. работала <данные изъяты> в ОАО «Донэлектросетьстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имеет перед истцом задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате.

Согласно представленной прокуратурой области информации задолженность предприятия по выплате заработной платы за январь - март 2012 года составляет 29395,15 (двадцать девять тысяч триста девяносто пять) руб. 15 коп.(л.д.129-131).

Сериков В.Н. работал <данные изъяты> в ОАО «Донэлектросетьстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной прокуратурой области информации задолженность предприятия по выплате заработной платы за май 2011 - март 2012 года составляет 107981,53 (сто семь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 53 коп. (л.д.172-174).

Момот В.Г. работал <данные изъяты> в ОАО «Донэлектросетьстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной прокуратурой области информации задолженность предприятия по выплате заработной платы за май 2011 - апрель 2012 года составляет 76423,47 (семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три) руб. 47 коп.(л.д.223-225).

Данные расчеты направлены ответчику по имеющимся адресам, получены им, сведений, опровергающих расчет, возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направлено. Суд с данными расчетами согласен, полагает возможным принять их.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворить с учетом установленных обстоятельств и взыскать с открытого акционерного общества «Донэлектросетьстрой» с учетом установленной работодателем заработной платы истцов в пользу Рыбкина К.А. – 34708,80 руб., в пользу Безручко М.П. – 31436,37 руб., в пользу Носовского В.Ф. – 34992,45 руб., в пользу Забейворота С.А. – 29395,15 руб., в пользу Серикова В.Н. – 107981,53 руб., в пользу Момота В.Г. – 76423,47 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В заседании установлено, что задолженность ответчика перед истцами, до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежные компенсации исходя из имевшейся задолженности.

В соответствии с представленными расчетами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано следующее: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Применительно положений ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работников, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы, что подтверждается расчетными листами организации-ответчика.

Невыплата заработной платы не могла не повлечь за собой нравственных страданий истцов, связанных с переживаниями по поводу отсутствия у них средств к существованию.

Учитывая характер причиненных истцам страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истцов, длительность невыплаты заработной платы, суд считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. каждому, в остальной части требований отказать, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику, при этом суд не считает заявленные требования истцов удовлетворенными частично, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом исходя их конкретных обстоятельств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает взыскать с ответчика ОАО «Донэлектросетьстрой» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6732,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Доэлектросетьстрой» в пользу Рыбкина К.А. за май-октябрь 2011г. 34708,80 руб. задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3275,78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Доэлектросетьстрой» в пользу Безручко М.П. за январь-март 2012г. 31436,37руб. задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1229,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Доэлектросетьстрой» в пользу, Носовского В.Ф. за ноябрь 2011-март 2012г. 34992,45 руб. задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1617,6 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Доэлектросетьстрой» в пользу, Забейворота С.А. за январь-март 2012г. 29395,15руб. задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1141,31 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Доэлектросетьстрой» в пользу Серикова В.Н. за май 2011-март 2012г. 107981,53 руб. задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7329,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Доэлектросетьстрой» в пользу Момота В.Г. за май 2011-апрель 2012г. 76423,47 руб. задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3737,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Донэлектросетьстрой» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 6732,70рублей.

В остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2012 года.