Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2024 ~ М-482/2024 от 15.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 апреля 2024 года                                                                                        ....

        Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 206 300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате аренды автомобиля в размере 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 063 рубля.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в 12 час. 57 мин., водитель ФИО2, двигаясь в ...., д. Карлук, ...., управляя транспортным средством Тойота Аристо, государственный регистрационный знак отсутствует, допустила столкновение с транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак № управлением ФИО7, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный факт подтверждается протоколом .... об административном правонарушении от **/**/****.

        Постановлением № заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

        Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № .... ФИО4 от **/**/**** по делу №, вступившим в законную силу **/**/****.

        Автомобиль марки Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что причинило истцу материальный ущерб.

        Согласно экспертному заключению №, составленному **/**/**** ООО «Эксперно-Правовой Сервис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак № составляет 206 300 рублей, без учета заменяемых деталей, 63 100 рублей с учетом износа заменяемых деталей.

        За проведение экспертизы истцом уплачены денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором № от **/**/****.

        Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

        В результате дорожно-транспортного происшествия и причинения автомобилю истца ущерба, истец была вынуждена взять в аренду иное транспортное средство у третьего лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от **/**/****. По условиям указанного договора аренды истцу предоставлено за плату во временное владение и пользование транспортное средства Тойота Пробокс, арендная плата составляет 25 000 рублей в месяц.

    Истец ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее заявление.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

    Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще.

        Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

        При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

        Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** в 12 час. 57 мин., по адресу: ...., д. Карлук, ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Аристо, государственный регистрационный знак отсутствует, кузов 1ZS1610016911, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, под в управлением водителя ФИО7, автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1

                В результате указанного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб.

                Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **/**/****, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

                Постановлением мирового судьи судебного участка № .... по делу № об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что следует из административного материала.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ФИО2 находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ущерба имуществу, принадлежащему истцу.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о возмещении материального ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперно-Правовой Сервис» от **/**/**** №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемый деталей составляет 206 300 рублей, с учетом износа 63 100 рублей.

Суд полагает возможным принять представленное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что экспертное заключение выполнено экспертом – техником, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. Выводы, изложенные в экспертном заключении, при рассмотрении дела ответчиками не оспорены.

Убытки истца, заключающиеся в повреждении его автомобиля, представляют собой реальный ущерб, под которым в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского права, взыскание убытков в виде реального ущерба предполагает их полное возмещение, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае повреждения имущества под полным возмещением понимаются расходы на его восстановление, которые не должны превышать стоимость такого имущества.

        В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено, размер ущерба, вина не оспорены, в связи с чем, требование истца о возмещении ущерба в размере 206 300 рублей с ФИО2 подлежит удовлетворению.

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта, являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ, расходы истца, понесенные за проведение независимой оценки, составили 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по договору аренды транспортного средства, суд приходит к следующему.

**/**/**** между ФИО5 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет за плату и временное пользование арендатору транспортное средство Тойота Пробокс, легковой универсал, 2014 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № NCP 160-0004833, цвет белый, государственный регистрационный №

Как следует из п 4.1. указанного договора, арендная плата составляет 25 000 рублей в месяц. Срок аренды по настоящему договору до **/**/**** включительно (п. 7.1. договора).

ФИО1 оплатила арендную плату за автомобиль ФИО5 в размере 75 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками о передачи денежных средств.

Таким образом, ФИО1 в период с **/**/**** по **/**/**** арендовала автомобиль у ФИО5, общая стоимость оплаченных истцом арендных платежей за автомобиль составляет 75 000 рублей. Суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате аренды автомобиля в размере 75 000 рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 063 рубля.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., паспортные данные: № Отделением № по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», в пользу ФИО1, **/**/**** г.р., паспортные данные№ № выдан Отделом УФМС России по .... в .... и ....е, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 206 300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате аренды автомобиля в размере 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 063 рубля.

    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья:                                            Т.Ю. Сорокина