Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2023 ~ М-486/2023 от 20.06.2023

                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                       дело №2-620/2023

    именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                             г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Камалетдиновой Г.А. к Сафарову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Камалетдинова Г.А. обратилась в суд с иском к Сафарову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA C-HR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под ее управлением, и автомобиля NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Сафарова М.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Сафаров М.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

       В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA C-HR, государственный регистрационный знак №, проведенной ИП ФИО1 (заключение №), соответствующая стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа деталей составляет 96508 рублей.

Расходы истца на проведение оценки составили 7000 рублей, расходы на услуги представителя составили 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины составили 3095 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 96508 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3095 рублей.

В судебное заседание истец Камалетдинова Г.А. не явилась (надлежаще извещена), обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Зуева Ю.В. исковые требования поддержала; против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражала.

В судебное заседание ответчик Сафаров М.А. не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц – СПАО «Ингосстрах» и АО «Альфастрахование» не явились, надлежаще извещены.

В судебное заседание привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Дудов С.А. не явился, надлежаще извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA C-HR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под ее управлением, и автомобиля NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Сафарова М.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Сафаров М.А. (постановление по делу об административном правонарушении №).

         В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA C-HR, государственный регистрационный знак №, проведенной ИП ФИО1 (заключение №), соответствующая стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа деталей составляет 96508 рублей.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Дудовым С.А..

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был реализован Дудовым С.А. ответчику Сафарову М.А. (договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) с передачей последнему данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на момент ДТП владельцем автомобиля NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак №, являлся Сафаров М.А.

Гражданская ответственность водителя Сафарова М.А. на момент ДТП застрахована не была.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования Камалетдиновой Г.А. к Сафарову М.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 96508 рублей подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Зуевой Ю.В. в размере 10000 рублей (в обосновании представлены ордер адвоката №, квитанция об оплате услуг).

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, продолжительности рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг (подготовка иска, участие в 2 судебных заседаниях), считает требования истца к ответчику Сафарову М.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 10000 рублей.

Требования истца о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 7000 рублей подтверждаются материалами дела (договор на оказание услуг, кассовый чек, л.д. 49, 48), указанные требования к ответчику Сафарову М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3095 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камалетдиновой Г.А. к Сафарову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Сафарова М.А. (ИНН №) в пользу Камалетдиновой Г.А. (ИНН №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 96508 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3095 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.08.2023

                   Судья:                                        М.Р. Муратшин