Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2021 (1-618/2020;) от 23.11.2020

Дело № 1-48/2021 (12001940003125513)

УИД № №***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года                          г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: Бабакаева В.Ю., Слобожанина А.А.,

подсудимого Самсонова С.В.,

защитника – адвоката Долганова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Самсонова Б.М., <дата> года рождения, уроженца <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, <***>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонов С.В. с целью наживы, из корыстных побуждений совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

<дата> в утреннее время, Самсонов С.В. находился в кафе «<***>» Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<***>», расположенное по адресу: УР, <*****> «а», где употреблял спиртное. Находясь в указанное время, в указанном месте, Самсонов С.В. подошел к стойке с кассой, где увидел банковскую карту <***>, принадлежащую Б.С.П., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующую ввода пин-кода. В этот момент у Самсонова С.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Б.С.П., с банковского счета №*** банковской карты №*** <***>, открытого на имя Б.С.П. в дополнительном офисе <***>, расположенном по адресу: УР, <*****>, на счету которого находились денежные средства в сумме <сумма>, путем проведения оплат товаров в магазинах города и иных организациях, с использованием электронных средств платежа.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета №*** банковской карты №*** <***>, открытого на имя Б.С.П. в дополнительном офисе <***>, расположенном по адресу: УР, <*****>, в период времени с 10 часов 57 минут до 12 часов 53 минут (по Удмуртскому времени) <дата>, Самсонов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в различных торговых точках, расположенных на территории <*****> УР, при помощи банковской карты Б.С.П. оплачивал товары бесконтактным способом. При этом, работникам торговых точек, которые принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета Б.С.П., Самсонов С.В. ложные сведения о принадлежности вышеуказанной банковской карты не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Так, Самсонов С.В., не сообщая ложные сведения о принадлежности вышеуказанной банковской карты сотрудникам торговых точек и не вводя их в заблуждение, произвел расчет через терминалы оплаты с использованием банковской карты №*** <***>, открытой на имя Б.С.П. в дополнительном офисе <***>, расположенном по адресу: УР, <*****>, бесконтактным способом:

- <дата> в 10 часов 57 минут (по Удмуртскому времени), в кафе «<***>» Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма> рублей;

- <дата> в 12 часов 24 минуты (по Удмуртскому времени), в отделе «<***>», расположенном в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма> рублей 00 копеек;

- <дата> в 12 часов 28 минут (по Удмуртскому времени), в отделе «<***>», расположенном в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма> рублей 00 копеек;

- <дата> в 12 часов 32 минуты (по Удмуртскому времени), в отделе «<***>», расположенном в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма> рублей 00 копеек;

- <дата> в 12 часов 34 минуты (по Удмуртскому времени), в отделе «<***>», расположенном в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма> рублей 00 копеек;

- <дата> в 12 часов 36 минут (по Удмуртскому времени), в отделе «<***>», расположенном в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма> рублей 00 копеек;

- <дата> в 12 часов 39 минут (по Удмуртскому времени), в отделе «<***>», расположенном в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма> рублей 00 копеек;

- <дата> в 12 часов 42 минуты (по Удмуртскому времени), в отделе «<***>», расположенном в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма> рублей 00 копеек;

- <дата> в 12 часов 49 минут (по Удмуртскому времени), в магазине Акционерного общества (АО) «<***>» в ТЦ «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма> рублей 00 копеек;

- <дата> в 12 часов 53 минуты (по Удмуртскому времени), в отделе «<***>», расположенном в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма> рублей 00 копеек.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Б.С.П., с банковского счета №*** банковской карты №*** <***>, открытого на имя Б.С.П. в дополнительном офисе <***>, расположенном по адресу: УР, <*****>, Самсонов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь отделе «<***>» в ТЦ «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи вышеуказанной банковской карты пытался оплатить товар бесконтактным способом <дата> в 13 часов 10 минут (по Удмуртскому времени) на сумму <сумма> и <дата> в 13 часов 11 минут (по Удмуртскому времени) на сумму <сумма>. При этом, работнику, принимавшему участие в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета Б.С.П., Самсонов С.В. ложные сведения о принадлежности вышеуказанной банковской карты не сообщил и в заблуждение не вводил. Однако, вышеуказанные оплаты не прошли, так как банковскую карту Б.С.П. заблокировал Б.М. В связи с чем операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Б.С.П., с вышеуказанного банковского счета, на суммы <сумма> и <сумма> Самсонов С.В. произвести не смог. Таким образом, Самсонов С.В. не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями Самсонов С.В. мог причинить Б.С.П. материальный ущерб на общую сумму <сумма>, который является для него значительным, так как сумма ущерба превышает 5000 рублей и с учетом его имущественного положения, и причинил реальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

Подсудимый Самсонов С.В. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме. Показал, что в <дата> в утреннее время похитил у кассы в кафе «<***>» банковскую карту, которой в последующем расплачивался в различных магазинах. Каждый раз сумма покупки составляла менее 1 000 рублей, поскольку способ оплаты был бесконтактный и не требовалось введения пин-кода. Когда покупал товары в магазине «<***>», карта оказалась заблокирована. Согласился с датой, временем и местом совершения преступления. Не оспаривал, перечень приобретенного им имущества на похищенные денежные средства и его стоимость, указанные в обвинении. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Согласно объяснения Самсонова С.В. от <дата>, Самсонов С.В. при условии разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, указал о своей причастности к совершенному преступлению. Указанное объяснение им поддержано в суде, просил учитывать его в качестве явки с повинной.

(л.д. 71);

После оглашения объяснения, подсудимый Самсонов С.В. подтвердил его в полном объеме. Сообщил, что показания давал добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая показания Самсонова С.В., приведённые выше, суд кладет их в основу обвинительного приговора в полном объеме, поскольку они логичны, отвечают общей совокупности доказательств по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника. При этом никаких замечаний в протоколах участвующими лицами не вносилось.

Помимо признательных показаний подсудимого Самсонова С.В., приведенных выше, положенных в основу приговора, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Б.С.П., который в судебном заседании <дата> показал, что события, имевшие место быть <дата> он не помнит. Претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями потерпевшего Б.С.П., оглашенными в судебном заседании <дата> по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия участвующих лиц.

Так, потерпевший Б.С.П., будучи допрошенным <дата> показал, что <дата> в утреннее время он находился в кафе «<***>», где забыл его банковскую карту. В последующем находился дома, куда пришел его сын Б.М. и проверяя его (Б.С.П.) телефон, обнаружил множественные списания с денежных средств с его (Б.С.П.) банковской карты. Ущерб для него является значительным, поскольку иного дохода, кроме пенсии он не имеет.

(л.д. 28-30);

После оглашения показаний, потерпевший Б.С.П. подтвердил их в полном объеме, объяснил противоречия давностью событий.

Показаниями свидетеля Б.М., который в судебном заседании <дата> показал, что в один из дней <дата> он приехал к своему отцу Б.С.П., где при проверке телефона отца обнаружил множественные смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты отца. Указанную карту он заблокировал. В настоящее время ущерб возмещен.

Показаниями свидетеля Б.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании <дата>, в порядке ст.281 УПК РФ, в ввиду его неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, который будучи допрошенным <дата>, показал, что у него есть родной брат – Б.С.П., к которому иногда приезжает в гости, вместе употребляют спиртное, в том числе в кафе «<***>». От Б.М. ему стало известно, что с банковской карты Б.С.П. производится списание денежных средств. Полагает, что забыл банковскую карту брата в кафе «<***>» накануне.

(л.д. 46-47);

Показаниями свидетеля З., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании <дата>, в порядке ст.281 УПК РФ, в ввиду её неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, которая будучи допрошенной <дата>, показала, что работает в кафе «<***>» в должности бармена. В <дата> брат постоянного покупателя Б.С.П. приходил в кафе «<***>», и приобрел спиртное расплатившись банковской картой. В это же время в кафе находился Самсонов С., которого она узнала по фотографии, который вскоре ушел. После ухода Самсонова С., брат Б.С.П. не смог найти банковскую карту.

(л.д. 49-50);

Показаниями свидетеля П., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании <дата>, в порядке ст.281 УПК РФ, в ввиду её неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, которая будучи допрошенной <дата>, показала, что работает в должности продавца в отделе «<***>», по адресу: УР, <*****>. <дата> около 12 часов 30 минут незнакомый мужчина приобрел сигареты. Расплатился мужчина банковской картой бесконтактным способом, прикладывая ее несколько раз, при этом сумма каждой оплаты составила менее 1 000 рублей. Этот же мужчина подарил ей бутылку коньяка. После чего они вместе пошли в отдел «<***>», где мужчина намеревался ей купить еще подарок, но оплата не прошла, т.к. банковская карта была заблокирована.

(л.д. 54-55);

Показаниями свидетеля Н., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании <дата>, в порядке ст.281 УПК РФ, в ввиду её неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, которая будучи допрошенной <дата>, показала, что работает в должности бармена в кафе «<***> расположенное по адресу: УР, <*****>. У клиентов она не спрашивает, кому принадлежит банковская карта, в случае оплаты таковой.

(л.д. 65-66);

Показаниями свидетеля Д., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, в ввиду её неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, которая будучи допрошенной <дата>, показала, что работает в должности продавец-консультант в отделе «<***>, по адресу: УР, <*****>. <дата> в 13 часов незнакомые мужчина с женщиной пытались приобрести туалетную воду и тушь, однако банковская карта мужчины оказалась заблокирована.

(л.д. 56-57);

Показаниями свидетеля Т., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ввиду её неявки при надлежащем извещении, с согласия участвующих лиц, которая будучи допрошенной <дата>, показала, что работает в должности товаровед в магазине «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****>. <дата> была ее рабочая смена. События указанного дня она не помнит.

(л.д. 58-59);

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела.

- заявлением Б.С.П. от <дата>, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> похитило с его банковской карты деньги в общей сумме <сумма> рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

(л.д. 10);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у подозреваемого Самсонова С.В. изъяты 6 пачек сигарет марки «<***>», 6 пачек сигарет марки «<***>», 11 пачек сигарет марки «<***>», 1 пачка сигарет«<***>».

(л.д. 13-15);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около ТЦ «<***>» по адресу: УР, <*****>, изъята банковская карта <***> №*** на имя Б.С.П..

(л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: 6 пачек сигарет марки «<***>», 6 пачек сигарет марки «<***>», 11 пачек сигарет марки «<***>», 1 пачка сигарет«<***>» и банковская карта <***> №*** на имя Б.С.П..

(л.д. 19-20);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от <дата>, согласно которого 6 пачек сигарет марки «<***>», 6 пачек сигарет марки «<***> 11 пачек сигарет марки «<***>», 1 пачки сигарет«<***>», выданы подозреваемому Самсонову С.В.

(л.д. 23);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от <дата>, согласно которого банковская карта <***> №*** на имя Б.С.П., выдана потерпевшему Б.С.П.

(л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «<***>», принадлежащий Б.С.П. В ходе осмотра в разделе «сообщение» обнаружены следующие сообщения:

-<дата> в 10:53 MIR неверный пин. Блокировка операций с ПИН после 3 ошибок на 24ч. Поменять ПИН можно в Сбербанк Онлайн.

-<дата> в 10:55 MIR неверный пин. Блокировка операций с ПИН после 3 ошибок на 24ч. Поменять ПИН можно в Сбербанк Онлайн.

-<дата> в 10:17 покупка <сумма> <***> баланс <сумма>. Имеются смс-сообщения от <дата> а именно:

-09:57 (Мск) покупка <сумма> «<***>»

-11:24 (Мск) покупка <сумма> «<***>» -11:28 (Мск) покупка <сумма> «<***>» -11:32 (Мск) покупка <сумма> «<***>» -11:34 (Мск) покупка <сумма> «<***>» -11:36 (Мск) покупка <сумма> «<***>» -11:39 (Мск) покупка <сумма> «<***>» -11:42 (Мск) покупка <сумма> «<***>» -11:49 (Мск) покупка <сумма> «<***>»

-11:53 (Мск) покупка <сумма> «<***>»

-12:10 (Мск) отказ покупка <сумма> «<***>» -12:11 (Мск) отказ покупка <сумма> «<***>».

(л.д. 40-42);

- справкой ПАО Сбербанк, согласно которой:

- <дата> в 09 часов 57 минут (по Московскому времени), в кафе «<***>» Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****>, списание на сумму <сумма> рублей;

- <дата> в 11 часов 24 минуты (по Московскому времени), в отделе «<***>», расположенном в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>, списание на сумму <сумма> рублей 00 копеек;

- <дата> в 11 часов 28 минут (по Московскому времени), в отделе «<***>», расположенном в магазине <***>» по адресу: УР, <*****>, списание на сумму <сумма> рублей 00 копеек;

- <дата> в 11 часов 32 минуты (по Московскому времени), в отделе «<***>», расположенном в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>, списание на сумму <сумма> рублей 00 копеек;

- <дата> в 11 часов 34 минуты (по Московскому времени), в отделе «<***>», расположенном в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>, списание на сумму <сумма> рублей 00 копеек;

- <дата> в 11 часов 36 минут (по Московскому времени), в отделе «<***>», расположенном в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>, списание на сумму <сумма> рублей 00 копеек;

- <дата> в 11 часов 39 минут (по Московскому времени), в отделе «<***>», расположенном в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>, списание на сумму <сумма> рублей 00 копеек;

- <дата> в 11 часов 42 минуты (по Московскому времени), в отделе «<***>», расположенном в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>, списание на сумму <сумма> рублей 00 копеек; (по Удмуртскому времени)

- <дата> в 11 часов 49 минут (по Московскому времени), в магазине Акционерного общества (АО) «<***>» в ТЦ «<***>», расположенный по адресу: УР, <*****>, списание на сумму <сумма> 00 копеек;

- <дата> в 11 часов 53 минуты (по Московскому времени), в отделе «<***>», расположенном в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>, списание на сумму <сумма> рублей 00 копеек.

( л.д. 32-37);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение кафе ООО «<***>», по адресу: УР, <*****> «а», зафиксировано место совершения преступления.

(л.д. 51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрены:

- магазин <***>», в котором находится отдел «<***>»,

- ТЦ «<***>», в котором расположены магазин АО «<***>» и отдел «<***>»,

по адресу: УР, <*****>, зафиксировано место совершения преступления.

(л.д. 60-64);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение ООО «<***>», по адресу: УР, <*****>, зафиксировано место совершения преступления.

(л.д. 67-68);

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в соответствии со ст.17 УПК РФ.

Проверяя в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ вышеизложенные доказательства, сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а вся их совокупность достаточна для установления вины подсудимого и разрешения уголовного дела по существу.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, приведенных выше, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а так же согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, никем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых.

Потерпевший и свидетели, в неприязненных и долговых отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Оснований     для самооговора у подсудимого в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, данные показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при отсутствии замечаний от участвующих лиц.     

    Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений у неё права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

    Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия, судом так же не установлено.

Таким образом, вышеуказанные действия подсудимого Самсонова С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Давая квалификацию действиям Самсонова С.В. суд учитывает, что подсудимый действовал самостоятельно, без какого либо подстрекательства с чей либо стороны, и безусловно осознавал, что его действия носят противоправный характер, поскольку никакого отношения к потерпевшему Б.С.П. не имеет, между ними отсутствовали какие либо гражданско-правовые отношения, в том числе и долговые обязательства. Действия Самсонова С.В. носят тайный характер, что явствует из обстоятельств совершенного преступления. При этом, совершение З., П., Н., Д. и Т. определенных действий в момент совершения преступления Самсоновым С.В. в присутствии и ведома Самсонова С.В., само по себе не образует в действиях подсудимого Самсонова С.В. признака открытости, поскольку указанным лицам не было известно о преступном характере действий Самсонова С.В., исходя из складывавшейся обстановки, и показаний указанных лиц, в том числе и самого Самсонова С.В., указавшего о том, что о принадлежности банковской карты при осуществлении оплаты продавцам не сообщал, в том числе и не вводил их в заблуждение.

При этом Самсонов С.В. действовал из корыстных побуждений, с целью обогащения, что явствует из фактических обстоятельств дела.

Действия Самсонова С.В. носят не оконченный состав, поскольку реальной возможности распорядиться похищенным в полном объеме, он не обладал, а действия по блокировке банковской карты не были связаны с его волеизъявлением.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Самсонова С.В., постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый Самсонов С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 106, 107).

С учетом, адекватного поведения подсудимого Самсонова С.В. в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать Самсонова С.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства Самсонов С.В. характеризуется удовлетворительно. (л.д.109).

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, выраженную в объяснении от <дата> (л.д.71), поскольку подсудимый указал об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у подсудимого суд не усматривает, поскольку доказательств того, что употребление подсудимым алкоголя перед совершением преступления, каким-то образом повлияло на возникновение у него умысла на совершение указанного преступления, либо способствовало этому, материалы дела не содержат.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Исходя из целей и мотивов совершения преступления, роли Самсонова С.В. в совершении преступления, его поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо ниже низшего предела, и не применяет положения ст.64 УК РФ. Не находит суд оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Определяя вид наказания подсудимому Самсонову С.В., суд учитывает, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Самсонову С.В. наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания, является несправедливым, не отвечающим требованиям разумности.

При определении срока наказания подсудимому Самсонову С.В., суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно с этим, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и учитывая те же обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, фактические обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, предоставив ему тем самым шанс для исправления без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Долганова С.М. в размере <сумма>, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривается, поскольку Самсонов С.В. является трудоспособным, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в ходе предварительного следствия Самсонов С.В. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самсонова Б.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <***>.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок <***>.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Самсонова Б.М. исполнение определенных обязанностей:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные для этого дни;

- не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления данного органа,

Меру пресечения в отношении Самсонова Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Долганова С.М. в размере <сумма>, оплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного в бюджет, о чем вынести соответствующее постановление.

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья                                 Т.В. Сычева