Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2019 от 31.01.2019

Дело № 0

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 27 февраля 2019 года

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО8,

потерпевших: Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №1,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Толстова Р.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем такси ООО «Такси Везет» (со слов), зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., Петровский бульвар, ..., ранее не судимого,

фактического задержанного 00.00.0000, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 00.00.0000, содержащегося под стражей с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, а именно:

не позднее 14 часов 00 минут 00.00.0000, находясь у ... Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, мошенническим путем, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, под надуманным предлогом эксплуатации транспортного средства на определённый срок, заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерений в последующем вернуть имущество собственнику, путем обмана, введя Потерпевший №5 в заблуждение относительно своих целей по эксплуатации транспортного средства, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Потерпевший №5, находясь по вышеуказанному адресу, 00.00.0000 около 14 часов 00 минут, реализуя умысел на хищение и последующую продажу автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» («ВОЛЬКСВАГЕН ФИО5»), государственный регистрационный знак В № 0, идентификационный номер VIN № 0, согласно заключённого договора аренды транспортного средства получил от Потерпевший №5, не догадывавшегося о его (ФИО2) преступных намерениях и полностью доверявшего ему, в пользование вышеуказанный автомобиль, стоимостью № 0 рублей, после чего, преследуя корыстную цель, действуя не в интересах собственника, с целью извлечения имущественной выгоды для себя, вышеуказанный автомобиль собственнику не вернул, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2), 00.00.0000 около 14 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №5 автомобиль ««VOLKSWAGEN POLO» («ВОЛЬКСВАГЕН ФИО5»), государственный регистрационный знак № 0, идентификационный номер VIN № 0, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму № 0.

он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, а именно:

не позднее 15 часов 00 минут 00.00.0000, находясь у ... Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, мошенническим путем, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, под надуманным предлогом эксплуатации транспортного средства на определённый срок, заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерений в последующем вернуть имущество собственнику, путем обмана, введя Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих целей по эксплуатации транспортного средства, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Потерпевший №6, находясь по вышеуказанному адресу, 00.00.0000 около 15 часов 00 минут, реализуя умысел на хищение и последующую продажу автомобиля «KIA RIO» («КИА РИО»), государственный регистрационный знак № 0, идентификационный номер VIN № 0, согласно заключённого договора аренды транспортного средства получил от Потерпевший №6, не догадывавшегося о его (ФИО2) преступных намерениях и полностью доверявшего ему, в пользование вышеуказанный автомобиль, стоимостью № 0 рублей, после чего, преследуя корыстную цель, действуя не в интересах собственника, с целью извлечения имущественной выгоды для себя, вышеуказанный автомобиль собственнику не вернул, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2), 00.00.0000 около 15 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №6 автомобиль «KIA RIO» («КИА РИО»), государственный регистрационный знак Т № 0, идентификационный номер VIN № 0, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму № 0.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, а именно:

не позднее 12 часов 00 минут 00.00.0000, находясь у ... Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, мошенническим путем, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, под надуманным предлогом эксплуатации транспортного средства на определённый срок, заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерений в последующем вернуть имущество собственнику, путем обмана, введя Щ. в заблуждение относительно своих целей по эксплуатации транспортного средства, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Щ., находясь по вышеуказанному адресу, 00.00.0000 около 12 часов, реализуя умысел на хищение и последующую продажу автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» («ХЮНДАЙ СОЛЯРИС»), государственный регистрационный знак № 0, идентификационный номер VIN № 0, принадлежащего ООО «Каркаде» № 0 согласно заключённого договора аренды транспортного средства получил от Щ., не догадывавшейся о его (ФИО2) преступных намерениях и полностью доверявшей ему, в пользование вышеуказанный автомобиль, стоимостью № 0 рублей, после чего, преследуя корыстную цель, действуя не в интересах собственника, с целью извлечения имущественной выгоды для себя, вышеуказанный автомобиль собственнику не вернул, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2), 00.00.0000 около 12 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий ООО «Каркаде» ИНН 3905019765 автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» («ХЮНДАЙ СОЛЯРИС»), государственный регистрационный знак № 0, идентификационный номер VIN № 0, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Каркаде» ИНН 3905019765 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму № 0 рублей,

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, а именно:

не позднее 21 часа 00 минут 00.00.0000, находясь у ... корпус 3 по ... Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, мошенническим путем, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, под надуманным предлогом эксплуатации транспортного средства на определённый срок, заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерений в последующем вернуть имущество собственнику, путем обмана, введя Потерпевший №7 в заблуждение относительно своих целей по эксплуатации транспортного средства, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Потерпевший №7 и С., находясь по вышеуказанному адресу, 00.00.0000 около 21 часа 00 минут, реализуя умысел на хищение и последующую продажу автомобиля «KIA RIO» («КИА РИО»), государственный регистрационный знак № 0, идентификационный номер VIN № 0, получил от Потерпевший №7, не догадывавшегося о его (ФИО2) преступных намерениях и полностью доверявшего ему, в пользование вышеуказанный автомобиль, стоимостью № 0, после чего, преследуя корыстную цель, действуя не в интересах собственника, с целью извлечения имущественной выгоды для себя, вышеуказанный автомобиль собственнику не вернул, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2), 00.00.0000 около 21 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №7 автомобиль «KIA RIO» («КИА РИО»), государственный регистрационный знак № 0, идентификационный номер VIN № 0, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №7 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму № 0 рублей.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, а именно:

не позднее 16 часов 00 минут 00.00.0000, находясь у ... Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, мошенническим путем, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, под надуманным предлогом эксплуатации транспортного средства на определённый срок, заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерений в последующем вернуть имущество собственнику, путем обмана, введя Щ. в заблуждение относительно своих целей по эксплуатации транспортного средства, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Щ., находясь по вышеуказанному адресу, 00.00.0000 около 16 часов 00 минут, реализуя умысел на хищение и последующую продажу автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» («ХЮНДАЙ СОЛЯРИС»), государственный регистрационный знак А № 0, идентификационный номер VIN № 0, принадлежащего АО ВТБ Лизинг ИНН 7709378229 согласно заключённого договора аренды транспортного средства получил от Щ., не догадывавшейся о его (ФИО2) преступных намерениях и полностью доверявшей ему, в пользование вышеуказанный автомобиль, стоимостью 401 694 рублей 92 копеек, после чего, преследуя корыстную цель, действуя не в интересах собственника, с целью извлечения имущественной выгоды для себя, вышеуказанный автомобиль собственнику не вернул, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2), 00.00.0000 около 16 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий АО ВТБ Лизинг ИНН 7709378229 автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» («ХЮНДАЙ СОЛЯРИС»), государственный регистрационный знак № 0, идентификационный номер VIN № 0, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО ВТБ Лизинг ИНН 7709378229 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму № 0 копеек,

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, а именно:

не позднее 17 часов 00 минут 00.00.0000, находясь у ... Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, мошенническим путем, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, под надуманным предлогом эксплуатации транспортного средства на определённый срок, заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерений в последующем вернуть имущество собственнику, путем обмана, введя Потерпевший №8 в заблуждение относительно своих целей по эксплуатации транспортного средства, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Потерпевший №8 и Б., находясь по вышеуказанному адресу, 00.00.0000 около 17 часов 00 минут, реализуя умысел на хищение и последующую продажу автомобиля «BMW 535D» («БэЭмВэ 535Дэ»), государственный регистрационный знак № 0, идентификационный номер VIN № 0, получил от Потерпевший №8, не догадывавшейся о его (ФИО2) преступных намерениях и полностью доверявшей ему, в пользование вышеуказанный автомобиль, стоимостью № 0 рублей и денежные средства в размере № 0 рублей, после чего, преследуя корыстную цель, действуя не в интересах собственника, с целью извлечения имущественной выгоды для себя, вышеуказанный автомобиль и денежные средства собственнику не вернул, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2), 00.00.0000 около 17 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №8 автомобиль «BMW 535D» («БэЭмВэ 535Дэ»), государственный регистрационный знак № 0, идентификационный номер VIN № 0 и денежные средства в сумме № 0 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №8 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму № 0 рублей.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а именно:

не позднее 12 часов 00 минут 00.00.0000, находясь у ... Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, мошенническим путем, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, под надуманным предлогом эксплуатации транспортного средства на определённый срок, заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерений в последующем вернуть имущество собственнику, путем обмана, введя Щ. в заблуждение относительно своих целей по эксплуатации транспортного средства, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Щ., находясь по вышеуказанному адресу, 00.00.0000 около 12 часов 00 минут, реализуя умысел на хищение и последующую продажу автомобиля «BMW 520d» («БэЭмВэ 535дэ»), государственный регистрационный знак № 0 идентификационный номер VIN № 0, принадлежащего ООО «Каркаде» ИНН 3905019765 согласно заключённого договора аренды транспортного средства получил от Щ., не догадывавшейся о его (ФИО2) преступных намерениях и полностью доверявшей ему, в пользование вышеуказанный автомобиль, стоимостью № 0 копейки, после чего, преследуя корыстную цель, действуя не в интересах собственника, с целью извлечения имущественной выгоды для себя, вышеуказанный автомобиль собственнику не вернул, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2), 00.00.0000 около 12 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий ООО «Каркаде» ИНН 3905019765 автомобиль «BMW 520d» («БэЭмВэ 535дэ»), государственный регистрационный знак № 0 идентификационный номер VIN № 0, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Каркаде» ИНН 3905019765 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму № 0 копейки.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, а именно:

не позднее 12 часов 00 минут 00.00.0000, находясь у ... Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, мошенническим путем, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, под надуманным предлогом эксплуатации транспортного средства на определённый срок, заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерений в последующем вернуть имущество собственнику, путем обмана, введя З. в заблуждение относительно своих целей по эксплуатации транспортного средства, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с З., находясь по вышеуказанному адресу, 00.00.0000 около 12 часов 00 минут, реализуя умысел на хищение и последующую продажу автомобиля «KIA RIO» («КИА РИО»), государственный регистрационный знак № 0 идентификационный номер № 0, принадлежащий ООО «Ресо-Лизинг» ИНН 7709431786, получил от З., не догадывавшегося о его (ФИО2) преступных намерениях и полностью доверявшего ему, в пользование вышеуказанный автомобиль, стоимостью № 0, после чего, преследуя корыстную цель, действуя не в интересах собственника, с целью извлечения имущественной выгоды для себя, вышеуказанный автомобиль собственнику не вернул, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2), 00.00.0000 около 12 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий ООО «Ресо-Лизинг» ИНН 7709431786 автомобиль «KIA RIO» («КИА РИО»), государственный регистрационный знак № 0, идентификационный номер № 0, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Ресо-Лизинг» ИНН 7709431786 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму № 0.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и письменных заявлений представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлениям, совершенным 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 по ст. 159 ч. 3 УК РФ, по каждому эпизоду, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, а также по преступлению совершенному 00.00.0000 по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также то, что данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, признание вины, явку с повинной (т.1, л.д.22-24) в силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, состояние здоровья его, его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает также то, что ФИО2 совершил восемь корыстных преступлений отнесенных законом к категории тяжких, в связи с чем, суд, с учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и не видит оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний по каждому преступлению в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд соблюдает ч.5 ст. 62 УК РФ для особого порядка принятия судебного решения.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2 на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 00.00.0000 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

В удовлетворение своих имущественных требований к ФИО2 представителем потерпевшего ООО «Каркаде» Потерпевший №1 представителем потерпевшего АО ВТБ Лизинг Потерпевший №4, потерпевшими Б1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, заявлены гражданские иски в размере причинения имущественного вреда, потерпевшим Потерпевший №5 на сумму № 0 рублей, потерпевшим Потерпевший №6 на сумму № 0 рублей, представителем потерпевшего Потерпевший №4 на сумму № 0,92 рублей, представителем потерпевшего Потерпевший №1 на сумму № 0 рублей, потерпевшей Потерпевший №8 на сумму № 0 рублей. От представителя потерпевшего Потерпевший №4 в суд поступило ходатайство о том, что в связи с необходимостью произвести дополнительный расчет суммы иска, просит признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере и ответчиках для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в силу п.2 ст.309 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 гражданские иски потерпевших признал в полном размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, представителя потерпевшего Потерпевший №1, Б1 в счет возмещения причиненного материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить в полном размере.

Признать право потерпевшего АО ВТБ Лизинг на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №8 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме № 0 рублей. Подсудимый ФИО2 заявленные исковые требования не признал.

В силу требований ст. ст. 1064, 151 ГК РФ вред, в том числе и моральный, причиненный личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №8 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку в результате преступления Потерпевший №8 причинен имущественный ущерб, при этом какие-либо ее личные неимущественные права не нарушены.

В соответствии ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению, совершенному 00.00.0000, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению, совершенному 00.00.0000, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению, совершенному 00.00.0000, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению, совершенному 00.00.0000, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению, совершенному 00.00.0000, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению, совершенному 00.00.0000, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению, совершенному 00.00.0000, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению, совершенному 00.00.0000, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № 0 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ... до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 00.00.0000.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 00.00.0000 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Толстова Р.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме № 0 рублей.

Взыскать с осужденного Толстова Р.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме № 0 тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Толстова Р.В. в пользу потерпевшего ООО «Каркаде» материальный ущерб в сумме 1 № 0

Взыскать с осужденного Толстова Р.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №8 материальный ущерб в сумме № 0

В удовлетворении заявленных исковых требований Потерпевший №8 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда – отказать.

Гражданский иск потерпевшего АО ВТБ Лизинг о взыскании с Толстова Р.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копия паспорта на имя ФИО2, копия водительского удостоверения на имя ФИО2, договор аренды автомобиля без экипажа от 00.00.0000, договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 00.00.0000, договор аренды автомобиля без экипажа от 00.00.0000, договор аренды автомобиля без экипажа от 00.00.0000, договор аренды автомобиля без экипажа от 00.00.0000, договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 00.00.0000, расписка, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;    

- паспорт транспортного средства № ..., комплект ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5 - считать возвращенными законному владельцу;

     - автомобиль «BMW 535D», государственный регистрационный знак № 0, идентификационный номер VIN № 0, переданный на ответственное хранение свидетелю К. - считать возвращенным законному владельцу.

    - автомобиль «KIA RIA», идентификационный номер VIN № 0 переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №7, считать возвращенным законному владельцу;

    - автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № 0, идентификационный номер VIN № 0, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 считать возвращенным законному владельцу ООО «Каркаде»;

    - автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак № 0 идентификационный номер VIN № 0 переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №2, считать возвращенным законному владельцу ООО «Ресо-Лизинг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: