Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-863/2023;) от 22.11.2023

31RS0021-01-2022-001111-18                            2-44/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года                                                                                     г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ООО «РСВ», ответчика Миловидовой Л.Г., просивших о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к Миловидовой Ларисе Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Миловидовой Л.Г., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124984,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3699,7 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договорные обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования по условиям которого <данные изъяты> уступило права требования <данные изъяты> по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому <данные изъяты> уступило право требования по договору истцу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Миловидова Л.Г. представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск не признала.

Представитель ответчика представил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд не признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 названной статьи).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Максимальный срок кредитования 48 месяцев. Договорные обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Факт наличия между Банком и ответчиком договорных правоотношений, вытекающих из кредитного договора ) от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами и подтверждается анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты, примером формирования графика погашения полной суммы – полной стоимости кредита.

Таким образом, между сторонами сделки в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что соответствует статьям 432, 819, 820 ГК РФ. О согласии ответчика с условиями договора свидетельствует его подпись в заявлении-анкете. Банк исполнил обязательства по договору о перечислении денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствуют материалы дела. Ответчиком, на которого возлагается в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не опровергнут.

Между <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования , по условиям которого право требования по спорному кредитному договору уступлено <данные изъяты>, который в свою очередь данные права уступил ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты. Доказательств полного или частичного исполнения обязательств первоначальному кредитору, которое бы подлежало зачету по настоящему иску, а также погашения задолженности цессионарию не представлено.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску печати почтового отделения) обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района от 23.12.2019                о взыскании с ответчика в пользу <данные изъяты> задолженности отменен его же определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его заключения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124984,76 руб.: по основному долгу – 55498,85 рублей, процентам – 69485,91 руб. Данный расчет суммы задолженности суд признает верным и основанным на материалах дела. Доказательств, ставящих под сомнение заявленную истцом сумму задолженности, ответчиком не представлено.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Относительно заявленных ответчиком доводов о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется его судебная защита.

В п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд банк обратился согласно оттиску почтовой печати ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга за период до ДД.ММ.ГГГГ истек с учетом правил ст.193 ГК РФ, сроков обращения за судебной защитой в порядке приказного производства                       (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), оснований для продления срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности после отмены судебного приказа не имеется.

Факт отмены вынесенного судебного приказа о взыскании с должника задолженности свидетельствует о непризнании долга ответчиком.

Доказательств признания ответчиком долга или наступления иных обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв срока исковой давности в период до его истечения, суду не представлено.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом для предъявления заявленных требований пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом доказательств наличия со стороны должника злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, по правилам ст.98 ГПК РФ в связи с отклонением основных требований остаются на стороне истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.01.2024.

2-44/2024 (2-863/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "РСВ"
Ответчики
Миловидова Лариса Геннадиевна
Другие
Донской Руслан Дамирович
Суд
Старооскольский районный суд Белгородской области
Судья
Полежаева Юлия Владимировна
Дело на сайте суда
starooskolsky--blg.sudrf.ru
22.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
22.11.2023Передача материалов судье
22.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.12.2023Подготовка дела (собеседование)
12.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2024Судебное заседание
22.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее