Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2024 от 12.07.2024

Дело № 2 – 2332/2024

03RS0048-01-2024-000621-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                                                                                19 августа 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Сайфутдиновой А.К.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» к Аминеву Айнуру Рифовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки и государственной пошлины,

установил:

истец ООО «Аркаим» обратился с иском (с учетом уточнений) к Аминеву А.Р. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в котором просил взыскать сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 7627,25 руб. за период с апреля 2022 года по ноябрь 2023 года, пени в размере 9447,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обосновании требований указав, что ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Аминев А.Р. в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

            В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

            Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

            В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и ч. 3 ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 N 694-з "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Республиканская программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан "Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в МКД" от 27.12.2013 N 634, которая формируется на основании данных, предоставленных органами местного самоуправления, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данном доме возникла с 01.10.2014 года.

В целях реализации ст. 156 ЖК РФ и Закона РБ от 28.06.2013 года N 694-з, постановлениями Правительства РБ N 627 от 26.12.2013 года и N 23 от 09.02.2015 года установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 1 кв. м общей площади помещения в месяц, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей в размере 5,20 рублей, свыше 6 этажей - 5,80 рублей.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     В указанном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом 22.02.2023, на котором собственниками многоквартирного жилого дома было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома и переходе со счета регионального оператора на специальный счет многоквартирного дома в банке.

Данным собранием, было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете регионального оператора на способ формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете ООО «Аркаим». Также принято решение определить владельцем специального счета ООО «Аркаим».

    Из материалов дела следует, что Аминев А.Р., являлся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) площадью (данные изъяты) кв.м., не исполнял обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 7627,25 руб. за период с апреля 2022 года по ноябрь 2023 года, а также пени в размере 9447,11 руб.

    В силу ч. 2 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

        Частью 1 ст. 5 Закона Республики Башкортостан N 694-з от 28 июня 2013 г. "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представляемых региональным оператором, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

     Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Доказательств неправильности расчета, иного размера задолженности, ненадлежащего оказания услуг в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

    При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм права, а также отсутствие доказательств внесения платы ответчиками на капитальный ремонт, подтверждения наличия задолженности сведениями о начислениях по лицевому счету, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    Как следует из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Аминева А.Р. истец обратился к мировому судье 2 июня 2023 года. Определением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 15 января 2024 года отменен судебный приказ №2-1348/2023 от 2 июня 2023 года о взыскании с должника задолженности в размере 38652,03 руб. за период с апреля 2022 года по 30 апреля 2023 года, в связи с поступившими возражениями от должника.

    В рамках исполнительно производства №127766/23/02050-ИП от ответчика 27.06.2024 поступила сумма в размере 34513,03 руб., 28.06.2024 сумма в размере 150 руб. и 4668,06 руб.

С исковым заявлением истец обратился в суд 3 апреля 2024 года.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Расчет истца содержит данные о размере применяемых им тарифов, объеме услуг и их видах, произведен с учетом срока исковой давности, судом проверен, является правильным и с достоверностью подтверждает наличие у ответчиков задолженности перед истцом в указанной сумме. Ответчиками иного расчета суду не предоставлено.

Предоставление истцом ответчику, услуг по содержанию и ремонту помещения, а также коммунальных услуг, ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств, сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Следовательно, с ответчика Аминева А.Р. подлежит взысканию сумма задолженности за период с апреля 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 7627,25 руб.

Стороной ответчика заявлено о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, поскольку ее размер является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 года №263-0, от 14.10.2004 №293-0, от 29.05.2012 года №905-0 и др.) в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ» указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что размеры начисленной истцом неустойки (пени) за нарушение срока платы несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

При таком положении и на основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с истца пени (неустойки) до 2000 руб. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела. Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 2000 руб.

            Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст.195 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Аркаим» следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 1192,01 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» к Аминеву Айнуру Рифовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки и государственной пошлины - удовлетворить частично

Взыскать с Аминева Айнура Рифовича (паспорт ...) в пользу ООО «Аркаим» (ИНН 0266027699) на специальный банковский счет №40705810406000000251 открытый в Башкирском отделении №8598/0791 ПАО «Сбербанк России» взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 7627,25 руб., пени (неустойку) в размере 2000 руб.

Взыскать с Аминева Айнура Рифовича (паспорт ...) в пользу ООО «Аркаим» (ИНН 0266027699) расходы по оплате госпошлины в сумме 1192,01 руб. на расчетный счет №40702810706400001595 открытый в Башкирском отделении №8598 ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.

Судья,      подпись                                                                                                 И.З. Минязова

Верно: судья                                                                                                  И.З. Минязова

Решение не вступило в законную силу 27.08.2024 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________                                     судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2332/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.