Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-78/2020 от 22.06.2020

     № 3/2-78/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                        г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Хиневич А.Н.,

при секретаре – Шуваловой А.О.,

с участием:

прокурора – Бородиной И.Т.,

следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым – Кадейкина И.С.,

защитника – адвоката Лесового Д.А.,

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым Рудницкого Е.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ, а именно в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой, совершенном 19 февраля 2019 года на территории торговой базы ФИО7.

22 июня 2020 года руководитель следственной группы - старший следователь по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым Рудницкий Е.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с постановлением, в котором ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 01 сутки, а всего до 18 месяцев 01 суток, то есть до 26 августа 2020 года.

Ходатайство мотивировано тем, что срок содержания ФИО1 под стражей истекает 25 июня 2020 года, материалы оконченного расследованием уголовного дела были предъявлены обвиняемому 25 мая 2020 года, однако 30 суток для окончания ознакомления с материалами дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику оказалось недостаточным, в связи с большим объемом материалов уголовного дела. По мнению органов следствия, тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления против собственности, совершенного в составе организованной группы, наличие у обвиняемого ФИО1 двойного гражданства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что содержание под стражей ФИО1 является единственной мерой обеспечения надлежащего поведения и участия обвиняемого при производстве по уголовному делу. Исключительность продления сроков содержания под стражей обусловлена фактической и правовой сложностью расследования уголовного дела, а в настоящее время - фактическая сложность заключается в выполнении требований ст.217 УПК РФ с 6 обвиняемыми и их защитниками, объем уголовного дела составляет 43 тома, в материалах дела имеются аудио и видео-записи, информация о соединениях абонентских номеров находится на оптических дисках для лазерных систем считывания в количестве 41 штуки, значительный объем предметов, признанных вещественными доказательствами и хранящимися в централизованной камере хранения.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали доводы постановления, просили продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 2 месяца 01 сутки для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Лесовой А.А. возражали против продления меры пресечения в виде содержания под стражей, просили изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов ходатайства усматривается, что 09 ноября 2018 года отделом по расследованию на территории, обслуживаемой ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю, возбуждено уголовное дело № по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО10, по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

06 марта 2019 года указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами №, возбужденным 10.10.2018 в отношении неустановленного лица по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и №, возбужденным 19.02.2019 по факту разбойного нападения группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по ч.3 ст.162 УК РФ, совершенного 19.02.2019 на территории охраняемой торговой базы <данные изъяты>». Соединенному уголовному делу присвоен №.

25 февраля 2019 года в рамках уголовного дела, возбужденного 19.02.2019 по факту разбойного нападения группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по ч.3 ст.162 УК РФ, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ФИО1.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.02.2019 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 25 апреля 2019 года.

06 марта 2019 года вышеуказанное уголовное дело передано для дальнейшего производства предварительного расследования следователю СЧ СУ МВД по Республике Крым Рудницкому Е.С.. В этот же день производство предварительного следствия поручено следственной группе, руководителем которой назначен следователь ФИО8.

18 мая 2020 года, в связи с заключением прокурором с одним из обвиняемых досудебного соглашения о сотрудничестве, из уголовного дела выделены в отдельное производство 10 уголовных дел, а делу №№ изменен регистрационный номер на №.

Руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен всего до 20 месяцев, то есть до 26 августа 2020 года.

Срок содержания под стражей ФИО1 был последовательно продлен, очередной раз постановлением Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года на 02 месяца, а всего до 16 месяцев, то есть до 25 июня 2020 года.

21 мая 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции по п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ.

В этот же день ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий и 25 мая 2020 года приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч.5 ст.109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч.3 ст.31 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.8 ст.109 УПК РФ судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства о продлении срока содержания под стражей принимает в порядке, предусмотренном ч. 4,6, 8 и 11 ст.108 УПК РФ, одно из решений, в том числе о продлении срока содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу.

Продление срока содержания под стражей в случае, предусмотренном ч.7 ст.109 УПК РФ, допускается каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом. Обвиняемый ФИО1 задержан в соответствии с требованиями ст.91, 92 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ по предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, а также обстоятельств дела и наличия обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к совершению преступления, которые были проверены судом при избрании указанной меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 составлено в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, принявшим уголовное дело к своему производству, в нем изложены все необходимые для принятия судом решения основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания под стражей. Ходатайство принесено с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с соблюдением установленных законом сроков.

В связи с тем, что времени для ознакомления с материалами уголовного дела, предусмотренного ч.5 ст.109 УПК РФ, обвиняемому и защитнику оказалось недостаточным, ввиду значительного объема материалов уголовного дела, а срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекает 25 июня 2020 года, следователь в соответствие с требованиями ч.7 ст.109 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания его под стражей. Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемому предъявлены материалы оконченного расследованием уголовного дела за 30 суток до окончания срока содержания его под стражей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1, органами предварительного следствия он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое установлено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет; материалы ходатайства содержат достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности его к совершению данного преступления в составе организованной группы; ФИО1 имеет гражданство Украины, вследствие чего, исходя из правового смысла ст.108 УПК РФ, предписывающей учитывать саму возможность совершения действий, препятствующих предварительному расследованию, с учетом приведенных следователем в ходатайстве обстоятельств относительно возможности уничтожить доказательства, суд полагает, что при избрании ФИО1 иной меры пресечения он может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом также учитываются сведения о личность обвиняемого ФИО1, который имеет гражданство Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории Республики Крым, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем, данные сведения не являются безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения.

Судом не установлено неэффективности расследования. Процессуальные действия следователем выполняются регулярно. Запрашиваемый следователем срок суд находит разумным.

Особая сложность расследования обусловлена количеством участников уголовного производства, проведением значительного объема процессуальных и следственных действий, в том числе количеством проведенных экспертиз, объемом материалов уголовного дела, в связи с чем относится к исключительному случаю, предусмотренному ч.3 ст.109 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания под стражей обвиняемого ФИО1 вследствие состояния здоровья, не имеется. Иные основания для замены или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отсутствуют.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с целью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, обеспечения охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению, и считает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца 01 сутки, а всего до 18 месяцев 01 суток, то есть до 26 августа 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 108, 109 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым Рудницкого Е.С. удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок содержания его под стражей на 2 месяца 01 сутки, а всего до 18 месяцев 01 суток, то есть до 26 августа 2020 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании более мягкой меры пресечения отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.Н. Хиневич