Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2024 от 27.04.2024

76RS0015-01-2024-001317-80

Дело № 1-98/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Кабешова В.А.,

подсудимого Богданова О.С.,

защитника Щетинниковой И.В.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Богданова О.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Богданов О.С. виновен в двух эпизодах присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Богданов О.С., на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Агроторг» в лице Бизнес-партнера по персоналу кластера ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) опереводе работника на другую работу № отДД.ММ.ГГГГ, назначен надолжность директора магазина ООО «Агроторг» - Обособленное Структурное Подразделение - № Ярославль, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агроторг» в лице Бизнес-партнера по персоналу кластера ФИО4, действующей на основании вышеуказанной доверенности иработником Богдановым О.С., последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, атакже за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязан: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя ипринимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и предоставлять вустановленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

В соответствии с должностной инструкцией директора магазина ООО «Агроторг» Обособленное Структурное Подразделение - № Ярославль, Богданов О.С. обязан: обеспечивать строгое выполнение кассовой дисциплины. Сверять лимит остатка денежных средств по Главной кассе магазина не реже 1 раза в неделю; обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей, посылок 5 POST и денежных средств, а также их учёт; обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств; при назначении материально-ответственным лицом, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, нести полную материальную ответственность по фактам порчи, хищений и иным фактам, повлекшим повреждение и/или пропажу товарно-материальных ценностей, недостачу вверенного имущества. В соответствии с должностной инструкцией директор магазина несет ответственность за: неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, возложенных на него настоящей Должностной инструкцией, а также за работу подчиненных работников в целом; совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности правонарушения; причинение материального ущерба; несвоевременность и недостоверность предоставляемой информации; последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством РФ, Уставом Компании, иными руководящими документами Компании; использование имущества и средств Компании в собственных интересах или интересах, противоположных интересам Компании; несвоевременное предоставление отчетности о проделанной работе; необеспечение сохранности служебных документов и имущества, закрепленных за ним в зоне своей ответственности. Таким образом, Богданов О.С., являлся лицом, осуществляющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции вООО «Агроторг» Обособленном Структурном Подразделеним - № Ярославль, расположенном по адресу: <адрес>.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Богданов О.С., находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в соответствии сзанимаемой должностью и осуществляя свои полномочия по управлению ираспоряжению вверенным ему имуществом, являясь материально-ответственным лицом за вверенные ему денежные средства, в нарушение вышеперечисленных договора ополной индивидуальной материальной ответственности, дополнительного соглашения кТрудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции директора Обособленного Структурного Подразделения -№ Ярославль, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить присвоение инезаконное обращение в свою пользу вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг», в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества Богданов О.С., в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочее время при исполнении своих должностных обязанностей, в служебном помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно внарушение должностной инструкции, в соответствии с которой он, как директор магазина, обязан обеспечивать сохранность денежных средств, безвозмездно, изкорыстных побуждений, изъял из Главной кассы магазина «Пятерочка» и обратил всвою пользу, принадлежащие ООО «Агроторг» наличные денежные средства в размере 370 000 рублей, вверенные ему работодателем, тем самым совершил их хищение, вкрупном размере, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами в размере 370 000 рублей Богданов О.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того он же, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя организационно-распорядительные иадминистративно-хозяйственные функции в соответствии с занимаемой должностью иосуществляя свои полномочия по управлению и распоряжению вверенным ему имуществом, являясь материально-ответственным лицом за вверенные ему денежные средства, в нарушение вышеперечисленных договора о полной индивидуальной материальной ответственности, дополнительного соглашения к Трудовому договору отДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции директора Обособленного Структурного Подразделения -№ Ярославль, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить присвоение и незаконное обращение в свою пользу вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг», в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества Богданов О.С., в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочее время при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в служебном помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно внарушение должностной инструкции, в соответствии с которой он, как директор магазина, обязан обеспечивать сохранность денежных средств, безвозмездно, изкорыстных побуждений, изъял из Главной кассы магазина «Пятерочка» и обратил всвою пользу, принадлежащие ООО «Агроторг» наличные денежные средства в размере 950 000 рублей, вверенные ему работодателем, тем самым совершил их хищение, в крупном размере, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами в размере 950 000 рублей Богданов О.С. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Богданов О.С. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству защиты в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, полученные на предварительном следствии.

При допросе в статусе подозреваемого (т.2 л.д.50-54) от ДД.ММ.ГГГГ Богданов О.С. показал, что он осуществлял трудовую деятельность в сети магазинов «Пятерочка» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность директора магазина. Магазин располагался по адресу: <адрес>. При назначении на должность директора был ознакомлен с должностными обязанностями в которые входили обязанности по организации работы магазина, руководство персоналом магазина. В отношении денежных средств в его должностные обязанности входило: обеспечение выполнение кассовой дисциплины; обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей; обеспечение своевременной инкассации из кассы магазина; осуществление операций по приему, учету; выдача и хранение денежных средства с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, а также нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств; соблюдать кассовую дисциплину. Также показал, что структура магазина состояла из директора, 2-х администраторов, продавцов, которые находились в его подчинении. В обязанности директора магазина входила также приемка товаров от поставщиков, составление отчетности магазина, проверка главной кассы, а именно понедельник, вторник еженедельно. Рабочий день директора магазина с 8:00 до 17:00, график работы 5/2. Кроме того показал о порядке и процедуре осуществления инкассации денежных средств в магазине, наличия и расположения в магазине Главной кассы, а также наличия компьютерной программы - Терминала сбора данных денежных средств в магазине. Количества и номинала денежных средств находящихся в кассе на кассовых зонах и Главной кассе. Осуществления документооборота с инкассаторами и Банком по инкассации денежных средств из торговых касс. Должностных обязанностях директора и администратора по инкассации. Относительно инкриминируемых ему деяний показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он решил взять денежные средства разного наминала из главной кассы магазина, которые обратил в свое пользование. Денежные средства он взял в размере 370 000 рублей, указанные денежные средства потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ с поступления заработной платы возвратил в главную кассу денежные средства в размере 20 000 рублей, остальные денежные средства также хотел вернуть, однако сделать это не получилось. Так как вернуть денежные средства не получилось он ДД.ММ.ГГГГ внес корректировку, а именно создал инкассацию, которой подтверждалась передача денежных средств в банк на сумму 350 000 рублей. Все это происходило в момент проверки представителем службы безопасности, в то время пока он ходил по помещению торгового зала магазина, поэтому сотрудник СБ не выявил никаких нарушений. Так как документ об инкассации был фиктивный и на самом деле инкассация не проводилась, банк прислал на почту магазина письмо с просьбой направить им документ, подписанный инкассатором, чтобы подтвердить проведение инкассации. На это письмо он никак не реагировал. Один раз администратор ФИО2 увидел это письмо и задал ему вопрос почему в главной кассе не хватает наличности. Он, Богданов О.С., как директор магазина, объяснил ему, что произошли ошибки при составлении документов об инкассации и, что все в порядке. В этот момент он сильно испугался и более присваивать денежные средства не собирался, хотел вернуть похищенную сумму. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него вновь возник умысел на присвоение денежных средств из главной кассы, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ накопилась сумма денежных средств, а также сотрудниками службы безопасности проверки не проводились, поэтому он взял из главной кассы 950 000 рублей. Данную сумму также хотел вернуть в кассу и надеялся, что сотрудниками службы безопасности и дальше не будут проводиться проверки и он успеет вернуть данную сумму. Однако, узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться инвентаризация, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он опять создал инкассацию, которой подтверждалась передача денежных средств в банк на сумму 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником КРО совместно с администратором был проведен пересчет денежных средств из сейфа (главной кассы), недостача денежных средств не выявлена. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, однако сотрудник службы безопасности вызвал его в магазин. Приехав в магазин, сотрудник службы безопасности пояснил, что им была выявлена недостача, точную сумму он не помнил, но уверен, что похитил денежные средства на общую сумму 1 300000 рублей, в первый раз он похитил 350 000 рублей, а во второй раз 950 000 рублей. К недостаче суммы в размере 175 600 рублей он не причастен. ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни в его присутствии пересчет остатков кассы не осуществлялся. В ходе допроса ему были предъявлены записи с камер видеонаблюдения, на представленных видеозаписях он опознал себя, уточнил, что в указанный на видеозаписи период он работал и имел доступ к главной кассе. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб, причиненный им магазину в размере 1 300 000 рублей, поскольку именно эту сумму взял из главной кассу двумя суммами по 350 000 (из расчета возврата 20 000 рублей) и 950 000 рублей. По данному факту им также написана явка с повинной, написана добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

При даче показаний в статусе обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 90-93) Богданов О.С. дал показания в целом аналогичные показаниям, которые давал в статусе подозреваемого.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объёме, также показал, что <данные изъяты> Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий представитель потерпевшего не имеет. Искренне раскаивается в содеянном, намерен вести законопослушный образ жизни.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена совокупностью следующих доказательств по обоим эпизодам.

Потерпевший ФИО5, протоколы допроса которого были исследованы на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты и подсудимого ( том 2 л.д.63-69), показал, что работает в должности менеджера по безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит проверка магазинов на предмет выявления причин потерь и недостач денежных средств. В его обслуживании находится 22 магазина, расположенных <адрес>. Проверки на предмет выявления причин потерь и недостач денежных средств им проводятся раз в месяц, сообщил о порядке и процедуре проведения проверок, пересчет денежных средств с помощью программного обеспечения «Терминал сбора данных». Сумма, которая находится в главной кассе должна сходиться с суммой, отраженной в указанном терминале. В его обслуживании находится магазин «Пятерочка №», который расположен по адресу: <адрес>. Директором указанного магазина являлся Богданов О.С., администраторами магазина являлись ФИО2 и ФИО3, так же в магазине работали продавцы-кассиры. В обязанности директора магазина входит: обеспечение выполнения кассовой дисциплины; обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей; обеспечение своевременной инкассации из кассы магазина; осуществление операции по приему и учету. Доступ к главной кассе имеет только директор магазина, а также администраторы, указанные лица несут полную материальную ответственность в соответствии с должностными обязанностями и иными документами при вступлении на должность. ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет по превышенному лимиту остатков главной кассы в магазине № по адресу: <адрес>, согласно отчета в кассе находилось больше денежных средств, чем установлено лимитом, установленным организацией. Лимит остатков указанного магазина должен был составлять, в среднем, 300 000 - 400 000 рублей, но в данном случае сумма составляла 1 600 000 рублей, что показалось ему подозрительным. Далее ДД.ММ.ГГГГ он поехал в указанный магазин с очередной проверкой. В результате пересчета наличных денежных средств в главной кассе магазина было установлено, что там находилось 188 700 рублей. Далее он начал сверять указанную сумму с суммой, которая указана в терминале сбора данных, она составила 1 664 300 рублей. Таким образом, им была установлена недостача денежных средств в главной кассе на сумму 1 475 600 рублей. Во время проверки с ним находился администратор магазина ФИО2 После выявления указанного нарушения, он осуществил звонок директору магазина «Пятёрочка №» Богданову О.С. и попросил его приехать в магазин для дачи объяснения по выявленному нарушению. Богданов О.С. ему пояснил, что денежные средства из главной кассы магазина присвоены им на личные нужды. Ранее им, ФИО5, проводилась аналогичная проверка в указанном магазине и никаких нарушений с его стороны не выявлено. В ходе общения с директором магазина было установлено, что во время его очередной проверки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ, для сокрытия факта недостачи денежных средств в главной кассе, Богдановым О.С. была сделана фиктивная инкассация денежных средств на сумму 350 000 рублей через «Терминал сбора данных», в результате чего никаких нарушений по главной кассе он не выявил. Как оказалось, со слов Богданова О.С., данный документ об инкассации денежных средств являлся фиктивным, то есть денежные средства не направлялись инкассацией в банк. Как рассказал ему Богданов О.С., в ответ на данную фиктивную инкассацию банк присылал письмо на адрес магазина «Пятёрочка №» о том, что денежные средства в результате инкассации не поступали. Об этом письме он так же уведомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки им главной кассы с использованием «Термина сбора данных» в виду технической недоработки программы РКУ по выдаче наличных денежных средств им не была учтена сумма в размере 11 900 рублей на ДД.ММ.ГГГГ по программе данная сумма проходит как Cash out. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ООО «Агроторг» составила 1 487 500 рублей.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3, администратора ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.226-229), усматривается, что в указанном магазине «Пятерочка» работает 6 продавцов-кассиров, 1 пекарь, 2 администратора: она и ФИО2, а также директор магазина -Богданов О.С. Рабочий день директора магазина с 8:00 до 17:00, график работы 5/2. В обязанности администратора магазина входит: приемка товаров от поставщиков, составление отчетности магазина, приемка от другого администратора по смене и сдача главной кассы по окончанию смены, формирование инкассации. Рабочий день администратора магазина с 11:00 до 11:00, график работы 2/2. Таким образом, на работе всегда должен присутствовать один из администраторов, который в отсутствие директора может исполнять все его функции. Инкассация кассовых аппаратов, ей проводилась перед закрытием магазина, т.е. в 22:55. У нее, как у администратора, для исполнения служебных обязанностей имеется служебный аппарат - «Терминал сбора данных». Она обязана пересчитать денежные средства, находящиеся в кассе и внести эти данные в указанный Терминал. При вводе полученных при пересчете сведений в Терминал, они автоматически погружаются в базу главной кассы. Затем она забирает излишки из кассы, оставляет записку с суммой остатка в кассе, а также разменные купюры разного номинала для работы кассы в следующую смену, не более 10 000 рублей. Все инкассируемые денежные средства она переносит в помещение главной кассы в сейф и закрывает его. Доступ в кабинет главной кассы и к сейфу имеют директор магазина, 2 администратора. Инкассация главной кассы в банк осуществляется 1 раз в неделю. Главная касса находится в отдельном помещении магазина к которой имеют доступ только администраторы и директор магазина. Ключи от главной кассы имеют только администраторы и директор магазина. В главной кассе хранятся денежные средства из всех касс магазина до момента их инкассации. Также показала о порядке и процедуре инкассации денежных средств, формировании документооборота для инкассаторов. Обратила внимание, что после инкассации в Главной кассе магазина всегда остаются денежные средства, в том числе купюры достоинством 2000, 1000, 500, 100 рублей и менее. Должность второго администратора занимает ФИО2, с ним они, как правило на рабочих сменах не пересекаются, выполняют идентичные трудовые функции. Должность директора магазина занимает Богданов О.С., как ей известно около 7 лет. Охарактеризовала Богданова О.С. с положительной стороны: как хорошего и отзывчивого руководителя, <данные изъяты>. Отметила, что в период ей работы, примерно ДД.ММ.ГГГГ в магазине образовалась недостача денежных средств, на какую сумму она не помнила. Данный факт выявился в ходе стажировки нового сотрудника М., которая, при пересчете денежных средств, находящихся в главной кассе обнаружила недостачу денежных средств. Как ей известно, после данного факта денежные средства были найдены, т.е. находились в главной кассе. Иных фактов о недостаче денежных средств в магазине ей не известны. Также показала, что ей не известно о факте присвоения Богдановым О.С. денежных средств магазина, также ей не известно об оформлении им фиктивных документов на инкассацию денежных средств без фактической передачи их инкассаторам, так как в ее обязанности не входил учет денежных средств, хранящихся в главной кассе магазина.

Свидетель ФИО2 - второй администратор магазина ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, протокол допроса которого был исследован по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого в силу ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 2-4), сообщил сведения аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, охарактеризовал Богданова О.С. с положительной стороны, добавил свои показания тем, что около трех месяцев когда он пересчитывал денежные средства, находящиеся в главной кассе выявил недостачу в размере около 200 000 рублей и сообщил об этом директору магазина Богданову О.С., который пояснил ему, что он ошибочно сдал инкассацию. ДД.ММ.ГГГГ им была обнаружена недостача на сумму около 1 500 000 рублей, об этом он также сообщил директору Богданову О.С. и сотруднику безопасности.

Кроме того, виновность Богданова О.С. по обоим эпизодам установлена следующими письменными и вещественными доказательствами.

- заявлением ФИО5, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

иными документами:

- протоколом явки с повинной Богданова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справкой № <данные изъяты>

-распиской о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Проанализировав все представленные сторонами относимые материалы дела в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Богданова О.С. виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора по обоим эпизодам суд берет показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО3, ФИО2, а также подробные признательные показания Богданова О.С., данные им в судебном заседании, поскольку в целом они являются последовательными, непротиворечивыми и хронологически взаимосвязанными, подтверждают и уточняют друг друга, согласуются с объективными письменными и вещественными доказательствами, в том числе с видеозаписями, актом инвентаризации наличных денежных средств, кассовыми документами.

Одновременно с этим суд учитывает то, что причин для оговора Богданова О.С. потерпевший и свидетели не имеют, так как в неприязненных взаимоотношениях с подсудимым не состояли.

Тем самым показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого в сочетании с иными материалами дела, принимаемыми за основу приговора, с необходимой полнотой свидетельствуют о наличии события преступления и о причастности Богданова О.С. к их совершению.

Помимо этого, суд опирается на вещественные и письменные доказательства, представленные сторонами, источники и основное содержание которых изложены в описательной части приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений в достоверности не вызывают. Видеозаписи, платежные и финансовые документы, являются средствами объективного фиксирования происходивших событий, поэтому они независимо подтверждают правдивость признания Богданова О.С. в совершении хищений по обоим эпизодам.

По указанным причинам письменные и вещественные доказательства в совокупности с показаниями перечисленных выше участников судопроизводства всесторонне изобличают виновность подсудимого Богданова О.С.

Правовая оценка действиям Богданова О.С. органом предварительного следствия дана правильно, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый, являясь директором магазина ООО «Агроторг» Обособленное Структурное Подразделение -№ Ярославль, расположенного по адресу: <адрес> и материально-ответственным лицом, обладающим свободным доступом к денежной выручке, принадлежащей магазину, при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, безвозмездно, с корыстной целью, против воли собственника, незаконно изъял из Главной кассы магазина и обратил в свою пользу вверенные ему по роду служебной деятельности денежные средства потерпевшего, которыми распорядился по собственному усмотрению.

При этом тайный характер изъятия вверенных ему денег Богданов О.С. использовал не в качестве средства хищения чужого имущества, а в качестве способа сокрытия присвоения выручки, которая была вверена ему для использования в служебных целях в силу полномочий, предоставленных замещаемой должностью.

Более того, форма изъятия чужого имущества (тайная или открытая), в случае если это имущество вверено виновному владельцем, в том числе и для использования в процессе трудовой деятельности, не имеет самостоятельного значения для квалификации такого деяния в качестве присвоения.

При этом оформление заведомо фиктивных документов по инкассации денежных средств подсудимый Богдановым О.С. использовал не в качестве способа изъятия чужого имущества, а в качестве средства сокрытия хищения денежных средств, которые были вверены ему для распоряжения, в том числе и расходования, в законных служебных целях в силу полномочий, предоставленных замещаемой должностью.

Анализируя и оценивая в совокупности представленные доказательства суд приходит к убеждению, что подсудимый Богданов О.С. действовал умышленно, из корыстных побуждений, являлся директором магазина ООО «Агроторг» Обособленное Структурное подразделение-№ Ярославль, расположенный по <адрес> в соответствии с должностной инструкцией директора магазина, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществлял полномочия, согласно должностной инструкции. Богданов О.С. используя своё служебное положение, умышленно похитил путем присвоения, находящиеся в силу должностного положения в его ведении денежные средства, принадлежащие магазину для осуществления полномочий по их распоряжению и управлению в сумме 370 000 рублей - первому эпизоду и в сумме – 950000 рублей по второму эпизоду, распорядившись по своему усмотрению, причинив материальный ущерб, что достоверно подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника и считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Богданова О.С. по обоим эпизодам, были направлены на хищение вверенных денежных средств, имеют корыстную цель, охватываются прямым умыслом, то есть он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел их общественно опасные последствия и желал наступление этих последствий.

Все эпизоды хищений являются оконченным преступлением. Кроме того, при совершении указанных эпизодов умысел подсудимого имел каждый раз самостоятельный характер. При совершении нового преступления, имелся разрыв во времени совершения и умысел на другой размер хищения денежных средств, что подтвердил и не опроверг сам подсудимый и сторона защиты.

Таким образом квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашёл своё бесспорное подтверждение в судебном заседании по обоим эпизодам, что подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается стороной защиты и подсудимым.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба по соответствующим эпизодам, суд руководствуется п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым в статьях Главы 21 крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, таким образом квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё бесспорное подтверждение в судебном заседании по обоим эпизодам, стоимость похищенного имущества по соответствующим эпизодам, превышает 250 000 рублей, что образует крупный размер.

Таким образом, совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Богданова О.С. :

-по первому эпизоду (хищение в размере 370 000 рублей) по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

-по второму эпизоду (хищение в размере 950000 рублей) по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Богданов О.С. совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных к категории тяжкого.

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы только при назначении Богданову О.С. лишения свободы по обоим эпизодам.

Достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, для применения положений ч.6 ст.15 и ст.53.1 УК РФ, а также для определения более мягких видов наказания при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Так, с учетом имущественного, жилищного, семейного положения Богданова О.С. и других конкретных обстоятельств дела, в том числе и возмещения ущерба в полном объеме по обоим эпизодам, назначение подсудимому штрафа либо лишения права заниматься определенной деятельностью, несмотря на их меньшую строгость относительно лишения свободы, будет являться несправедливым, поскольку несоразмерно негативно отразится на финансовом состоянии осужденного и членов его семьи, а также на воплощении частной превенции, в частности, исключит возможность официальной работы Богданова О.С., сфера которого неразрывно взаимосвязана с участием в обороте товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам, суд учитывает <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении всего периода предварительного расследования и дачи признательных показаний в суде, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, признание им виновности в полном объеме и выражение искреннего раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам, суд не усматривает, поэтому при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст Богданова О.С. <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему, искренне раскаивается в содеянном, имеет твердые намерения вести законопослушный образ жизни.

По указанным причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания достижимы при назначении Богданову О.С. окончательного наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ и в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу, а также без определения дополнительных наказаний и с возложением на осужденного небольшого объема обязанностей.

В то же время достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, <данные изъяты>

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск ФИО5 в лице представителя потерпевшего, действующего на основании доверенности по настоящему делу к Богданову О.С. о возмещении имущественного ущерба оставить без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст. 222 ГПК РФ гражданский истец в судебное заседание не явился, на рассмотрении гражданского иска не настаивал, кроме того материальный ущерб, причиненный в результате преступлений полностью возмещен подсудимым Богдановым О.С., претензий материального характера к подсудимому потерпевший не имеет, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 97).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданова О.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по первому эпизоду по ч.3 ст.160 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

-по второму эпизоду по ч.3 ст.160 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Богданову О.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Богданову О.С., считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Богданова О.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; не изменять место жительства и места работы без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Богданова О.С. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив ее со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО5 к Богданову О.С. о возмещении имущественного ущерба оставить без рассмотрения.

Все вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Н.Н. Терентьева