Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2023 от 13.01.2023

Дело 12-153/2023

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда <адрес> Левшина М.Ю., при секретаре Нефедовой А.И., рассмотрев в порядке ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу Шляхов Б.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Чеканцевым Е.А., которым Шляхов Б.Ю. привлечён к административной ответственности и на основании ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Чеканцева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Шляхов Б.Ю. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут в районе строения <адрес>, Шляхов Б.Ю. управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Шляхов Б.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ им были выполнены, поскольку пешеходу никаких помех создано не было, траектория его движения не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения. Кроме того, обращает внимание, что пешеход не был опрошен.

Заявитель жалобы Шляхов Б.Ю. о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом. В связи с надлежащим извещением о дате, времени рассмотрения жалобы, отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание, судья рассматривает жалобу в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из смысла п. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказывать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дело.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

В статье 26.1 КоАП РФ указано, что по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления. 2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 1.2 ПДД РФ под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается, что участник движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Поскольку пешеход в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является участником дорожного движения, его личность должна быть установлена в ходе производства по административному делу, так как несоблюдением водителем п. 14.1 ПДД РФ нарушаются права пешехода.

Проверив дело об административно правонарушении в отношении Шляхова Б.Ю., установлено, что процессуальные требования административного законодательства административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Так, из представленных материалов дела не представляется возможным установить, кто именно являлся пешеходом и каким образом действиями Шляхова Б.Ю. нарушены его права. В рамках судебного заседания установить личность пешехода также не представляется возможным.

Согласно ответу на запрос, поступившего из ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, предоставить видеозапись, на которой зафиксировано административное правонарушение, инкриминируемое водителю автомашины <данные изъяты> г.р.з. № Шляхову Б.Ю., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут – не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения видеозаписи.

Таким образом, объективных, достаточных и бесспорных доказательств виновности Шляхова Б.Ю. в совершении вменённого ему правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ материалы дела не содержат.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Чеканцевым Е.А., которым Шляхов Б.Ю. привлечён к административной ответственности и на основании ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Шляхова Б.Ю. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Чеканцевым Е.А., которым Шляхов Б.Ю. привлечён к административной ответственности и на основании ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                          М.Ю. Левшина