Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2023 от 06.06.2023

УИД №57RS0027-01-2022-002153-95

Производство № 2-887/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ветровой Маргариты Анатольевны к Мясищевой Евгении Сергеевне о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры,

установил:

Ветрова М.А. обратилась в суд с иском к Мясищевой Е.С. о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что 22.08.2022 произошло залитие квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчику. По факту залития ООО «ЕГСЭЖ» составлен акт от 24.08.2022, согласно которому залитие произошло по халатности собственников квартиры №, поскольку обеспечить доступ в указанную квартиру для установления причин залития собственник квартиры № отказался. В результате залития квартиры истца была повреждена отделка стен и пола прихожей, а также стен, потолка и дверной коробки в ванной комнате. Истец обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного её имуществу, однако ответчик отказалась возмещать ей ущерб. Согласно заключению ООО «ЭКСО-Орел» от 04.10.2022 размер ущерба определен в сумме 53 324 рубля. По изложенным основаниям истец Ветрова М.А. просила суд взыскать с ответчика Мясищевой Е.С. материальный ущерб в размере 53 324 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оценке ущерба 5000 рублей, почтовые расходы 256,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица Ветрова М.С. уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с Мясищевой Е.С. сумму причиненного материального ущерба 53324 рубля, расходы по оценке ущерба 5000 рублей, почтовые расходы 256,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей.

В судебное заседание истец Ветрова М.А. надлежаще извещенная не явилась, представителем истца по ордеру Алиевой М.В. суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя.

Ответчик Мясищева Е.С., надлежаще извещенная, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что залитие квартиры истца произошло не из ее квартиры, а из квартиры, расположенной этажом выше. По ее вызову сотрудник управляющей компании производил осмотр сантехнического оборудования в ее квартире, и было зафиксировано, что протечек нет, а произвести осмотр вышерасположенной квартиры не представилось возможным в связи с не предоставлением доступа в квартиру.

Третьи лица Фокина С.И. и Фокина К.И., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Лидер», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, директором Тимоничевым Д.В. суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Лидер».

Представитель третьего лица ООО «ЕГСЭЖ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Ветровой М.А., третьим лицам Фокиной К.И., Фокиной С.И. в равных долях по 1/3 доле каждому.

Ответчику Мясищевой Е.С. принадлежит на праве собственности вышерасположенная квартира №

22 августа 2022 года произошло залитие квартиры истца № водой из вышерасположенной квартиры №, в результате чего произошло повреждение отделки квартиры истца, а также повреждение ее имущества.

По факту залития квартиры ООО «ЕГСЭЖ», осуществлявшим на момент рассматриваемых событий управление многоквартирным домом <адрес>, был составлен акт от 24.08.2022 года

Согласно представленному истцом заключению ООО «ЭКСО-Орел» № 526-22стэ от 04.10.2022, среднерыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, нанесенного в результате затопления квартиры, составляет 53 324 рубля.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец Ветрова М.А. просит взыскать с собственника вышерасположенной квартиры № - ответчика Мясищевой Е.С. указанную сумму причиненного материального ущерба, при этом ссылается на то, что залитие ее (Ветровой М.А.) квартиры произошло по халатности ответчика.

В свою очередь, ответчик Мясищева Е.С., возражая против удовлетворения исковых требований, указывала, что в ее квартиры течи не было, и что течь происходила из вышерасположенной квартиры.

В подтверждение своих доводов ответчик представила в материалы дела Акт № 1, составленный сотрудниками ООО «Лидер», осуществляющим в настоящее время управление многоквартирным домом № 27 по <адрес>. Как следует из указанного акта, на день обследования 13.06.2023 года при осмотре квартиры №, расположенной на 4 этаже, выявлено, что протечек в санузле, в ванной комнате и коридоре не обнаружено.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного акта от 24.08.2022 года, составленного сотрудниками ООО «ЕГСЭЖ», следует, что собственники квартиры № доступ в квартиру для определения причин залития предоставлять отказались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, входивший в состав комиссии ООО «ЕГСЭЖ», составлявшей акт от 24.08.2022 года, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он с главным инженером ФИО924.08.2023 года производил осмотр квартир № и № <адрес>. Произвести осмотр квартиры № не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл. Залив был разовый и сильный. В случае прорыва стояка течь была бы постоянной, однако таковое не имело место, в связи с чем был сделан вывод о том, что залитие квартиры истца произошло по халатности жильцов вышерасположенной квартиры.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что при составлении акта о залитии квартиры <адрес> ответчик Мясищева Е.С. не предоставила сотрудникам управляющей компании доступа в свою квартиру для осмотра инженерно-технического оборудования, учитывая так же показания свидетеля ФИО8 и тот факт, что залитие имело разовый характер, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих указанные обстоятельства и свидетельствующих об отсутствии ее вины в залитии квартиры истца, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу в результате залития, произошедшего 22.08.2022 года, лежит на ответчике.

При этом суд не принимает во внимание представленный ответчиком акт осмотра ее квартиры, составленный сотрудниками ООО «Лидер», поскольку указанный акт датирован 13.06.2023 года, то есть по истечении большого промежутка времени с момента рассматриваемых событий.

Так же при вынесении решения судом учитывается представленная судом выписка из журнала регистрации заявок по сантехнике, из которой следует, что в период, когда произошло залитие квартиры истца, заявок от жильцов дома <адрес> о замене сантехнического оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, неисправность которого могла бы являться причиной залития квартиры истца, не поступало.

С учетом изложенного, а так же в отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих об ином размере ущерба, нежели установлено выводами представленного истцом заключения ООО «ЭКСО-Орел», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ветровой М.А. и взыскании с Мясищевой Е.С. в ее пользу суммы причиненного материального ущерба в размере 53324 рубля.

С учетом приведенных норм и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба имуществу истца произошло в результате виновных действий со стороны ответчика, в связи с чем, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с Мясищевой Е.С. в пользу Ветровой М.А. причиненного материального ущерба в размере 53324 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом указанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, почтовые расходы на направление в адрес ответчика уведомления о проведении экспертизы в сумме 256,87 рублей, которые суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53324 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7056 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 60380 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░