Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 (2-3081/2022;) ~ М-2605/2022 от 29.11.2022

УИД 39RS0001-01-2022-003503-15 Дело № 2 – 391 / 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Романовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» в лице представителя Новиковой И.Ю., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к Романовой О.В., в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся на 01.02.2013 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 350 366,32 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 1 756 841,21 рублей, задолженность по процентам – 593 525,11 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 951,84 рублей.

При этом истец указывает, что данный кредит заключен между ОАО «Промсвязьбанк» и Романовой О.В. В соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ на имя Романовой О.В. открыт текущий счет и предоставлен кредит сроком на 72 месяца в размере 52 000 евро, с ежемесячной уплатой 23 числа каждого месяца части основного долга и процентов, ежемесячна плата в соответствии с графиком составляла 1 092,10 евро, последний платеж 23.07.2013 года в размере1 109,96 евро. Ответчиком принятые на себя обязательства на исполнялись, в связи с чем на 01.02.2013 года образовалась задолженность в размере 3 458 053,53 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 1 756 841,21 рублей, задолженность по процентам – 593 525,11 рублей, неустойка в размере 1 107 687,21 рублей.

01.02.2013 г. ПАО «Промсвязьбанк» заключило c ООО «Консалт ЛТД» договор уступки прав (требований) №, в соответствии c условиями которого право требования по Договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Романовой О.В. перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Консалт ЛТД».

ООО «Консалт ЛТД» в свою очередь 20.11.2021 заключило c ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № 2, в соответствии c условиями которого право требования по Договору от 23.07.2008 г., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Романовой О.В., перешло от ООО «Консалт ЛТД» к ООО «Филберт».

После передачи прав требования ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако в добровольном порядке погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Также истец просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 951,84 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, представила суду письменные возражения., согласно которым просила в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что общий трехлетний срок исковой давности по данному требованию истек, доказательств прерывания срока давности, в частности путем признания заемщиком долга, в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика адвокат Костенюк Д.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявление ответчика о применении срока исковой давности. При этом указала, что срок исковой давности истек 24.07.2016 года. При этом последний платеж должен был быть внесен 23.07.2013 года. После этой даты платежи не вносились.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Промсвязьбанк» и Романовой О.В. ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного договора на имя Романовой О.В. открыт текущий счет и предоставлен кредит сроком на 72 месяца в размере 52 000 евро, с ежемесячной уплатой 23 числа каждого месяца части основного долга и процентов.

В соответствии с графиком ежемесячна плата составляла 1 092,10 евро, последний платеж ДД.ММ.ГГ в размере 1 109,96 евро. Денежные средства Романовой О.В. были перечислены на отрытый на ее имя счет.

Однако ответчиком принятые на себя обязательства на исполнялись.

01.02.2013 г. ПАО «Промсвязьбанк» заключило c ООО «Консалт ЛТД» договор уступки прав (требований) №, в соответствии c условиями которого право требования по Договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Романовой ФИО7 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Консалт ЛТД».

ООО «Консалт ЛТД» в свою очередь ДД.ММ.ГГ заключило c ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) №, в соответствии c условиями которого право требования по Договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, перешло от ООО «Консалт ЛТД» к ООО «Филберт».

В представленных расчетах задолженности истец указывает, что размер задолженности основного долга – 1 756 841,21 рублей, задолженность по процентам – 593 525,11 рублей.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что еще на момент заключения договора уступки 01.02.2013 года размер задолженности составлял 3 458 053,53 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 1 756 841,21 рублей, задолженность по процентам – 593 525,11 рублей, неустойка в размере 1 107 687,21 рублей, т.е. задолженность основного долга в размере 1 756 841,21 рублей, задолженность по процентам – 593 525,11 рублей, имели место быть еще на 01.02.2013 года.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениями, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства.

Стороной ответчика подано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, еще на 01.02.2013 года у Романовой О.В. имелась задолженность по основному долгу в размере 1 756 841,21 рублей, по процентам в размере 593 525,11 рублей.

Поскольку стороной истца не предоставлена выписка по движению денежных средств по счету ответчика, а последним днем оплаты кредита установлен 23.07.2013 года, следовательно, начиная со следующего дня Банку, стало известно о нарушении своих прав невозвратом долга по кредиту в указанной сумме.

В связи с чем, последним днем истребования задолженности является 23.07.2016 года.

Договор уступки прав требований между ООО «Консалт ЛТД» и ООО «Филберт» был заключен уже после истечения срока исковой давности (20.11.2021).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайства истцом о восстановлении срока обращения в суд не заявлялось.

В связи с изложенным, заявление о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Романовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья Е.Ю. Бондарева