Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-30/2024 ~ М-84/2024 от 19.02.2024

М-84/2024

УИД - 68RS0027-01-2024-000119-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2024 года <адрес>

Судья Уваровского районного суда <адрес> Кольцова И.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Малмалаеву В.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Абсолют Страхование» Петрункова Е.А., действуя на основании доверенности, обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Малмалаеву Валерию Валентиновичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2022 года, виновником которого, по мнению представителя истца, является ответчик по делу Малмалаев В.В. Сумма ущерба, согласно предъявленного в суд иска, составляет 82700 рублей.

Определением судьи от 22 февраля 2024 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков. Указанным определением судьи истцу было разъяснено о необходимости в срок до 14 марта 2024 года представить в суд расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков по делу, а также указано, что отсутствие указанного расчета не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

14 марта 2024 года в Уваровский районный суд Тамбовской области поступило ходатайство ООО «Абсолют Страхование» в котором указано, что к исковому заявлению приложен расчет (в приложениях указано расчетная часть экспертного заключения) на сумму предъявленных требований 82 700 руб. 00 коп. Дополнительно сообщено, что данный убыток был урегулирован в рамках прямого возмещения убытков (далее ПВУ) по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Требование о выплате страхового возмещения в рамках ПВУ между страховыми компаниями осуществляется в электронном виде. Все оригиналы документов находятся в страховой компании потерпевшего СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ". Таким образом, материалы выплатного дела следует запросить у СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ". В связи с указанным, представитель ООО «Абсолют Страхование» С.Е.М. просила суд приобщить к материалам дела экспертное заключение и рассмотреть дело по существу.

Иных документов во исполнение определения судьи от 22 февраля 2024 года об оставлении искового заявления без движения в суд не поступило.

Оценивая представленные в суд документы, прихожу к выводу, что исковое заявление ООО «Абсолют Страхование» к Малмалаеву В.В. о возмещении ущерба, подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно пунктам 5, 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Пунктом 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

При этом, согласно части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Считаю, что, в рассматриваемом случае, указанные требования закона ООО «Абсолют Страхование» не выполнены, поскольку по состоянию на 19 марта 2024 года в суд не представлено расчета взыскиваемой денежной суммы, подписанного истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков по делу.

При этом отмечаю, что направленная в суд расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями) ПР № (ОСАГО), не является расчетом взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанная расчетная часть подписана экспертом – техником и руководителем экспертного учреждения, тогда как, в соответствии с изложенными выше требованиями закона, к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный именно истцом, либо его представителем.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что определение судьи от 22 февраля 2024 года об оставлении искового заявления без движения, ООО «Абсолют Страхование» на настоящий момент не исполнено, с ходатайством о продлении срока устранения недостатков представитель истца не обращался.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что исковое заявление ООО «Абсолют Страхование» к Малмалаеву В.В. о возмещении ущерба, подлежит возвращению.

При этом, по смыслу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если ими будут устранены допущенные нарушения.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░