Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2013 от 01.10.2013

Дело № 1-66/2013 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      город Печоры                                                           **.**.****г.

Печорский районный суд в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.Б.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Печорского района                            Титова В.В.,

подсудимых                                        Лавренова М.Г., Смирнова Н.А.,

защитников                                     Трофимова А.И., Лыхмуса А.В.,

представивших удостоверения № *** и ордера № ***

при секретаре                             Рыцевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лавренова М.Г., родившегося **.**.****г. в г. .... .... области, гражданина ххх, проживающего по адресу: Псковская обл., г. Печоры, ул. ...., д. ***, кв. ***.

Смирнова Н.А., родившегося **.**.****г. в г. ...., гражданина ххх, зарегистрированного по адресу: Псковская обл., г. Псков, ул. ...., д. ***, кв. ***, проживающего по адресу: г. Псков, ул. ...., д. *** кв. ***

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лавренов М.Г. и Смирнов Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г. Лавренов М.Г. и Смирнов Н.А., зная о том, что в помещении магазина «ХХХ», расположенного по адресу: г. Печоры, ул....., дом №*** хранятся мобильные телефоны и компьютерная техника, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в г. .... Псковской области вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Лавренов М.Г. и Смирнов Н.А., действуя совместно и согласованно в рамках ранее достигнутой договоренности,с целью кражи чужого имущества,подошли к окну, расположенному в здании ООО «ХХХ» по вышеуказанному адресу, в котором находится магазин «ХХХ». Затем Смирнов Н.А. ххх, а Лавренов М.Г. в свою очередь ххх. После чего, вдвоем, ххх, незаконно проникли внутрь помещения здания ООО «ХХХ», где Лавренов М.Г. ххх, а затем подойдя к входной двери ведущей в магазин «ХХХ», Лавренов М.Г. поочередно со Смирновым Н.А. ххх, через которую незаконно проникли внутрь помещения магазина «ХХХ», откуда совместно, умышленно, тайно похитили, принадлежащие Четвергову Г.Н.:

- мобильные телефоны: ххх, стоимостью *** руб.;

- ноутбуки ххх», стоимостью *** руб.;

- игровые консоли ххх стоимостью *** руб.;

- жесткие диски емкостью *** ТЬ, марки «ххх», стоимостью *** руб.; емкостью *** Gb, марки «ххх», стоимостью *** руб.;

- фотоаппарат «ххх», модель ***, стоимостью *** руб.;

- флешкарту «ххх, емкостью *** gb, стоимостью *** руб.;

- планшетные компьютеры марки «ххх», модель ***, стоимостью *** руб.; «ххх», модель ***, стоимостью *** руб.;

- электронную книгу «ххх», стоимостью *** руб.;

- компьютерную мышь «ххх», стоимостью *** руб.;

- плеер МР3 «ххх», модель ххх *** GB, стоимостью *** руб.;

- автомагнитолу «хх», модель ххх, стоимостью *** руб.

Похищенное имущество Лавренов М.Г. и Смирнов Н.А. совместно сложили в принесенную с собой сумку, после чего вынесли из помещения магазина «ххх».

Похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив Четвергову Г.Н. материальный ущерб на общую сумму *** руб.

Подсудимые вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Лавренова М.Г. и Смирнова Н.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Совершенное подсудимыми преступление является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимых от наказания отсутствуют и с учетом психического состояния последних, они могут нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

Лавренов М.Г. и Смирнов Н.А. по месту жительства, учебы характеризуются удовлетворительно, на специальных медицинских учетах не состоят, к уголовной ответственности не привлекались. Смирнов Н.А. привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, рассматриваются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить им наказание в виде исправительных работ.

Назначение им наказания в виде штрафа или обязательных работ, суд находит нецелесообразным, поскольку подсудимые не имеют постоянного источника доходов, и данные виды наказания не будут способствовать их исправлению.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для их условного осуждения к исправительным работам, либо применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом, не имеется.

При назначении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 60, 62, УК РФ.

По мнению суда, это будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвокатов: Трофимова А.И. в размере *** руб., Лыхмуса А.В. в размере *** руб., на предварительном следствии, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лавренова М.Г. и Смирнова Н.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание каждому в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 % ежемесячно, из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов: Трофимова А.И. в размере *** руб., Лыхмуса А.В. в размере *** руб., на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сведения о телефонных соединениях в сети сотой связи с электронным носителем - диск CD-R, договор комиссии, хранить при уголовном деле.

- мобильные телефоны ххх, автомагнитоллу «ххх», электронную книгу «ххх» c чехлом, флешкарту *** Gb, игровую консоль с чехлом «ххх», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Четвергова Г.Н. оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

-.... уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья                                                      Виноградов В.Б.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.