Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 23.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Макаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Баскакова С.А. на определение мирового судьи судебного участка №40 Дубненского судебного района Московской области от 31 июля 2023 г. об отказе в разъяснении решения суда,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №40 Дубненского судебного района Московской области от 26.06.2023 г. с Баскакова С.А. в пользу ООО «Черная речка» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения в <адрес> за период с 01.03.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере 15758,8 рублей, пени, судебные расходы.

Решение суда в законную силу не вступило, Баскаковым С.А. 14 августа 2023 г. подана апелляционная жалоба.

26.07.2023 г. от Баскакова С.А. поступило заявление, в котором он просил разъяснить решение суда, указав, каким способом из перечисленных ст. 12 ГК РФ, суд защитил права истца.

Определением от 31 июля 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Баскаков С.А. поставил вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, мировой судья правильно исходил из того, что решение суда не содержит неясностей и двойного толкования, требующих разъяснения без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает определение законным и обоснованным, исходя из толкования требований ст. 202 ГПК РФ. Кроме того,

При вынесении обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №40 Дубненского судебного района Московской области от 31 июля 2023 г. об отказе в разъяснении решения суда - оставить без изменения, частную жалобу Баскакова С.А. - без удовлетворения.

Судья: