Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2023 (2-1933/2022;) ~ М-1485/2022 от 10.08.2022

Гражданское дело № 2-175/2023

40RS0026-01-2022-002092-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года             город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Алябьевой Е. И. к Администрации города Обнинска, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Смоленской и Брянской областях, Виноградовой Н. П. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2022 года в суд поступил иск Алябьевой Е.И. (далее – истица) к Виноградовой Н.П., уточнив который она просит о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>», участок <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, площадью 51,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «<адрес>», участок <адрес> в порядке наследования после смерти отца Игнатова И.Б. и на основании п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным имуществом с 1997 года как своим, несет расходы на его содержание. Иные лица своих прав на имущество не заявляли и не заявляют.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация города Обнинска, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Смоленской и Брянской областях.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 09 декабря 2020 года по гражданскому делу № по иску Виноградовой Н.П. к Алябьевой Е.И., Игнатову Д.И. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, выделе супружеской доли, признании права согбенности, установлено, что Виноградова Н.П. и Игнатов И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Игнатов И.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

После смерти Игнатова И.Б. с заявлением о принятии наследства к нотариусу <адрес> Габовскому С.И. обратились: супруга наследодателя Виноградова Н.П., его дочь Алябьева (ранее – Игнатова) Е.И., сын Игнатов Д.И. Наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, НСТ «<адрес>», участок <адрес>, и садового дома, площадью 51,3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, С/Т «<адрес>», участок <адрес>

Решением суда за Виноградовой Н.П. признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом, где ? доля – супружеская доля, 1/6 доли – в порядке наследования по закону после Игнатова И.Б. (л.д. 26-27).

Игнатов Д.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), его имущество в виде квартиры в городе Москве считается вымороченным, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 105-140).

Право собственности на спорное наследственное имущество Игнатова И.Б. в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 60-61, 69-72).

Как следует из иска, при жизни своих прав на спорное имущество Игнатов Д.И. не заявлял, им не пользовался, расходов на его содержание не нес.

Истица открыто, непрерывно и добросовестно пользуется имуществом с 1997 года, несет расходы на его содержание, что подтверждается платежными документами (л.д. 89-97).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом изложенных выше обстоятельств, признает установленным, что истица приняла наследство отца, следовательно, к ней как наследнику по закону первой очереди в порядке универсального правопреемства перешли права на его имущество, а именно на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом, а также поскольку она более 18 лет постоянно, открыто и непрерывно владеет спорными земельным участком и садовым домом как своей собственностью, принимает меры к его сохранности, несет расходы по содержанию имущества, учитывая, что Игнатов Д.И. свои права на долю в указанном имуществе не оформил, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, что свидетельствует об отказе от прав на данное имущество, поскольку собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предполагало и регистрацию им своего права собственности.

При этом суд учитывает, что сведения о том, что кто-либо оспаривал законность владения истицей спорным имуществом в материалах дела отсутствуют; а длительное бездействие участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на имущество, для истицы не должно исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истица фактически осуществляла вместо собственника его права и обязанности, связанные с владением и пользованием спорным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

    При таком положении, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за Алябьевой Е. И. (паспорт №) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», участок <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, площадью 51,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «<адрес>», участок <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации за Алябьевой Е. И. (паспорт №) права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», участок <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, площадью 51,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «<адрес>», участок <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева