Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10068/2023 от 28.07.2023

Судья: Бобылева Е.В. гр. дело № 33-10068/2023

(№2-2449/2023) УИД 63RS0045-01-2023-001324-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                         г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Головина Е.А.,

судей Осьмининой Ю.С., Катасонова А.В.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлевой Т.Н., Абиловой С.В., Поповой Е.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Поповой В.Ф., Абиловой С.В., Журавлевой Т.Н. к Поповой Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова В.Ф., Абилова С.В., Журавлева Т.Н., обратились в суд с иском Поповой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> 126 и сняти с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивировали тем, что Попова В.Ф. является нанимателем трехкомнатной квартиры, жилой площадью 44,80 кв.м., общей площадью 60,40 кв.м., по <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы: дочь Журавлева Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 25.02.1987 г.; внучка (от дочери) Абилова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 23.01.1994 г., и внучка (от сына) Попова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1991 г. Ордер на спорную квартиру выдан мужу ФИО15, который умер в 2010 г., 28.04.1980 г. на состав семьи: жена - Попова В.Ф., сын - ФИО1 и дочь Попова (Журавлева) Т.Н. Сын ФИО1, зарегистрировал брак с Кузнецовой (ФИО24 в 1991 году. 30.08.1991 г. у них родилась дочь Попова Е.Ю.. В спорной квартире ее зарегистрировали в 1991 году. В 1996-1997 году сын и его жена ФИО25 собрали все личные вещи и вместе с дочерью, Поповой Е.Ю., уехали из спорной квартиры, адрес неизвестен. Сын по решению суда признан умершим. 26.04.2011 г. выдано свидетельство о смерти. В настоящее время стало известно, что ответчица проживает в г.Москве, следовательно, регистрация ответчицы по спорному адресу носит формальный характер. Длительное время, с 1997 г. она в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и законом (ст.67 ЖК РФ), в отношении спорной квартиры отказалась добровольно, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинили никогда, намерения проживать в квартире у ответчика нет. Её выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, её вещей в спорной квартире нет. Сама по себе регистрация в квартире не порождает жилищных прав без реального проживания в ней. Ответчица зарегистрирована не по месту своего действительного места жительства. Ответчик перестала быть членом семьи, не проживает в спорном жилом помещении, поэтому, в соответствии со ст.69 ч.4, за ней не сохраняется право пользования жилым помещением. Формальная регистрация ответчицы нарушает жилищные права истцов, т.к. в настоящее время они не могут осуществить приватизацию спорной квартиры.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Журавлева Т.Н., Абилова С.В., Попова Е.Ю. ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, указывают, что ответчик в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, не предпринимала попыток вселиться в указанное жилое помещение, членом семьи не является.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Журавлева Т.Н., ее представитель по доверенности Михалкина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Севостьянова С.Ю. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ, место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно статьи 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособным и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, трехкомнатная квартира, общей площадью 60,40 кв.м., жилой - 44,80 кв.м., по <адрес>, является неприватизированным помещением, основным квартиросъемщиком является Попова В.Ф.

Ордер на квартиру был выдан ФИО15 на состав семьи: жена - Попова В.Ф., сын - ФИО1 и дочь Попова (Журавлева) Т.Н.

В указанной квартире зарегистрированы: Попова В.Ф., Журавлева Т.Н., Абилова С.В., что подтверждается сведениями паспортной службы.

Также в спорной квартире зарегистрирована Попова Е.Ю. с рождения, после смены паспорта указано с 2006 года.

Так, Попова В.Ф. приходится Поповой Е.Ю. бабушкой.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самара от 26.07.2004 г., ФИО1 признан безвестно отсутствующим. ОЗАГС Промышленного района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области выдано свидетельство о смерти (повторное) № от 2010г.

Умерший ФИО1 приходился отцом Поповой Е.Ю.

Попова Е.Ю. является студенткой третьего курса заочной формы обучения <данные изъяты>» (направление подготовки Бизнес-информатика [38.03.05]). Зачислена приказом № от 26.12.2020 г., согласно справке от 02.05.2023 г. №Г. По договору Попова Е.Ю. снимает житье по <адрес>.

По сведениям из Управления Росреестра по Самарской области у Поповой Е.Ю. в собственности какого-либо жилья не имеется.

В письменных возражениях на исковое заявление и апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что она по вышеуказанному адресу проживала со своими родителями ФИО1 и ФИО14, дедушкой - ФИО15, бабушкой -Поповой В.Ф. В 1997 году ФИО1 (отец ответчика) ушел из дома и не вернулся, впоследствии судом признан умершим. После признания ФИО1 – умершим отношения с родственниками стали напряженные. Поповой Е.Ю. приходилось вместе с матерью проживать у родителей мамы. В 2010 году, когда умер дедушка ФИО15, вселилась в квартиру сестра отца Журавлева Т.Н. Со стороны бабушки - Поповой Е.Ю. каких-либо претензий, а также требований - не поступало. От своих прав и обязанностей, в отношении квартиры не отказывалась, также не отказывалась оплачивать расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, и готова оплачивать. Находиться и проживать в данном помещении с истцами не имеется возможности. Квартира трехкомнатная, порядок пользования квартирой истцами определен, каждый занимает отдельную комнату.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, допрошенных в суде первой инстанции, Попова Е.Ю. проживала в спорной квартире с матерью, но впоследствии выехала из нее.

Факт проживания ответчика в спорной квартире с рождения, регистрации с рождения, истцами не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика на другое постоянное место жительства, а также отказ от прав на спорное жилое помещение, истцами в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, показания свидетелей неполные, не характеризуют причины выезда, придя к выводу, что не проживание в квартире ответчика фактически носит временный характер, так как ответчик проходит обучение в другой области, снимает жилье, что подтверждается справкой и договором найма.

Принимая во внимание, что ответчик вселена как член семьи и имеет равные права с нанимателем жилого помещения, из данной квартиры выехала несовершеннолетней с матерью, от пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывалась, имеет намерение участвовать в приватизации квартиры, какого-либо жилья в собственности нет, проживание в другом населенном пункте обусловлено учебой, не проживание связано с невозможностью проживания в квартире разных семей, в квартире проживает бабушка, семья тети, свободных комнат для ее семьи не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истцов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, так как они сделаны на основании правильного применения и толкования норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств и оценки исследованных в рамках разбирательства по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания спорной квартиры, не опровергают правильности выводов суда и не влекут отмену принятого решения, само по себе данное обстоятельство не является основанием для признания удовлетворения иска, неоплата ответчиком коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Данный вопрос может быть решен в отдельном порядке с требованиями о взыскании жилищно-коммунальных услуг за прошедший период, оплаченный истцом, либо определением порядка оплаты между зарегистрированными лицами.

Доводам апелляционной жалобы о том, что ответчик не предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, судом первой инстанции дана оценка в решении, с которой нет оснований не согласиться. Учитывая, что в квартире проживает бабушка и семья тети, что не отрицалось стороной истца в суде апелляционной инстанции, комнаты заняты, ответчик находится в браке, проживание третьей семьи приведет к еще более напряженным и конфликтным отношениям между родственниками.

По мнению судебной коллегии, аренда другого жилья в одном и том же населенном пункте, или в разных населенных пунктах в зависимости от причин (в данном случае это обучение в Московском Университете имени ФИО20) с целью повышения комфорта проживания, в том числе и стороны истца в данном случае, не может быть отнесена к фактическому отказу от своих жилищных прав нанимателя в современных условиях возможности такой аренды и финансовой возможности ответчика.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик выехала из квартиры добровольно, не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, так как данные обстоятельства не свидетельствует об утрате ответчиком права на жилую площадь, где она зарегистрирована, поскольку на момент выезда матери из спорной квартиры ответчик была несовершеннолетней и в силу возраста не имела возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Доказательства того, что ответчик с супругом на постоянное место жительства выехала за границу РФ, материалы дела не содержат. Ответчик Попова Е.Ю. проходит обучение в РФ, получает высшее образование, срок окончания обучения 01.07.2024г., что свидетельствует о ее заинтересованности в постоянном проживании на территории РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Т.Н., Абиловой С.В., Поповой Е.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>