Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2024 (2-6381/2023;) ~ М-5574/2023 от 05.12.2023

УИД 38RS0<Номер обезличен>-57

з а о ч н о е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 марта 2024 года                                                                              <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФФСП России по <адрес обезличен> ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав –исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФФСП России по <адрес обезличен> ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО5, ФИО1 о признании сделки недействительной, указав в обоснование иска о том, что в отделении службы судебных приставов <адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП,    возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного документа № ФС 023221260 от <Дата обезличена>, выданного Октябрьским районным судом <адрес обезличен>    о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8 задолженности в размере 477 600,00 руб. В ходе совершения исполнительных действий взыскана и перечислена в адрес    взыскателя сумма в размере 76 585,68 руб. Остаток задолженности    на 01.12.2023    составляет 371 0414,32 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем для установления имущественного положения    должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

<Дата обезличена> в адрес отделения от должника, а так же    от представителя    по доверенности ФИО9 поступило обращение о снятии запрета на совершение регистрационных действий    в отношении транспортного средство HYNDAI SOLARIS VIN Z94К241СВJR010835.

Целью заключения сделки купли-продажи указана добровольная реализация заложенного имущества. Судебным приставом – исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление    об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. средств. Должником     решение    суда не исполняется, отсутствуют денежные средства и иное имущество. Обращение    взыскания на автотранспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.        На основании изложенного, судебный пристав Свердловского районного суда <адрес обезличен>    ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 просит    признать сделку - договор купли продажи от <Дата обезличена> между ФИО5 и ФИО4 транспортного средства Хундай Солярис, HYNDAI SOLARIS VIN Z94К241СВJR010835недействительной применить последствия    недействительности сделки в виде возврата ФИО5    указанного     имущества в собственность.

Судебный пристав Свердловского районного суда <адрес обезличен>    ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление в которым просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, также просит суд    рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании судебный пристав пояснила суду о том, что на момент подписания договора купли-продажи покупатель ФИО10 был уведомлен     о наличии у должника ФИО5 кредитных обязательств    в пользу ФИО3, кроме того указанная информация находится в общем доступе на сайте ГУФСССП России по <адрес обезличен>. В договоре купли продажи от <Дата обезличена> указана продажная цена спорного автомобиля    в размере 450 000 руб. Однако на сайте ДРОМ.РУ в открытом доступе имеется информация    о том, что данный автомобиль продан за 650 000 руб., что свидетельствует о занижении стоимости автомобиля, и заведомо недобросовестных действиях сторон сделки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился направив в суд своего представителя    ФИО11 который в судебном заседании исковые требования    заявленные судебным приставом –исполнителем Свердловского ОСП по <адрес обезличен> ГУФФССП по <адрес обезличен> и ФИО2 поддержал, представив в суд отзыв, в котором указал, что решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО5 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскано 409 248,13 рублей, в том числе 402 027,84 рублей - задолженность по кредитному договору, а также государственная пошлина в размере 7 220 28 руб. Обращено взыскании на заложенное имущество транспортное средство HYNDAI SOLARIS VIN Z94К241СВJR010835, начальная продажная цена которого установлена в размере 699 750 руб. После согласованию с ООО «Сетелем Банк» как залогодержателем ФИО5      продал автомобиль по договору купли- продажи    от <Дата обезличена> ФИО1 за 444 900,00 руб. После чего ФИО5 и ООО «Сетелем банк» обратились к судебному приставу исполнителю с заявлением с об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля Постановлением судебного    пристава от <Дата обезличена> запрет на регистрационные действия отменен, указанное постановление на основании решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от 25.03.2021    по административному делу <Номер обезличен>а-1185/2021    признано незаконным. Таким образом,     ФИО5 произведено отчуждение принадлежащего ему имущества -транспортного средства при наличии неисполненных обязательств перед взыскателем ФИО3, задолженность перед которым не была погашена после состоявшейся сделки за счет денежных средств, превышающих размер задолженности должника перед ООО «Сетелем банк».

Третье лицо ООО «Сетелем Банк», представитель третьего лица ГУФССП России по <адрес обезличен>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Ответчики ФИО5, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся на Сайте Почты России, согласно которым ответчик ФИО10е. получил судебное извещение <Дата обезличена>, направленное судебное извещение ответчику ФИО5 возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца и представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчик в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, гражданское дело <Номер обезличен>а01185/2021,                                                                                                                                                                                                                                                                                                             суд приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП возбужденного <Дата обезличена> на основании исполнительного документа № ФС 023221260 ОТ <Дата обезличена> выданного Октябрьским районным судом <адрес обезличен>    о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ФИО8 задолженности в размере 477 600,00 руб.

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYNDAI SOLARIS VIN Z94К241СВJR010835.

В ходе совершения исполнительных действий взыскано и перечислено в адрес    взыскателя сумма в размере 76 585,68 руб. Остаток задолженности    на 01.12.2023    составляет 371 0414,32 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем для установления имущественного положения    должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается сводкой и реестром содержащие ответы на запросы.

Из представленного договора купли продажи    автотранспортного средства    от <Дата обезличена> следует, что    ФИО5 именуемого в дальнейшим «Продавец», с другой стороны ФИО12 в дальнейшем именуемого как «Покупатель»    заключили настоящий договор.

По условиям которого    продавец передает, а покупатель принимает     движимое имущество транспортерное средство    HYNDAI SOLARIS VIN Z94К241СВJR010835, сумма, уплачивая продавцу - 450 000 руб.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, решением Свердловского районного суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворены.

Взыскано с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №С04102062657 от <Дата обезличена> в размере 402 027 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 220 рублей        28 копеек. Всего взыскано 409 248 рублей 13 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство HYNDAI SOLARIS VIN Z94К241СВJR010835 путём продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества HYNDAI SOLARIS 2017 года выпуска, цвет серебристый VIN Z94К241СВJR010835 в размере 699 750 рублей

В адрес службы судебных приставов Свердловского ОСП <адрес обезличен> поступило заявление ООО «Сетелем Банк» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении заложенного имущества HYNDAI SOLARIS VIN Z94К241СВJR010835.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYNDAI SOLARIS VIN Z94К241СВJR010835. Решением Свердловского районного суда о    <Дата обезличена> административный иск ФИО3 удовлетворен. Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП незаконным.

Как следует из доводов иска, покупатель ФИО12 был уведомлен судебным приставом-исполнителем о наличии у продавца неисполненных обязательств, на момент подписания    <Дата обезличена> договора купли продажи покупателю ФИО1 было известно о наличии запрета в отношении транспортного средства. Информация об исполнительных производствах находится в открытом доступе    на сайте ГУФССП России по <адрес обезличен> https://fssp.gov.ru/.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для признания сделки – договора купли-продажи от <Дата обезличена> заключенной между ФИО5 и ФИО4 недействительной, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч. 1, ч.2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1-2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из содержания абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166    ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от <Дата обезличена> N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства    от <Дата обезличена> заключенный между ФИО5 и ФИО4 является ничтожной сделкой, поскольку ФИО5 преследовал противоправную цель – избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства, в указанных действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления гражданскими правами.

При указанных обстоятельствах договор купли-продажи от <Дата обезличена> является недействительной сделкой в силу его ничтожности и в соответствии с нормами ГК РФ подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение и возвратом транспортного средства в собственность ФИО5

Рассматривая настоящее дело, суд учитывает, что оспариваемая сделка существенным образом нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства, поскольку спорное имущество, фактически являющееся имуществом ФИО5, выбывало из имущественной массы должника по исполнительному производству, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем истец, являющийся лицом, осуществляющим исполнение требований исполнительного документа, вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств, исковые требования судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по Иркутской ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> заключенного между ФИО5 и ФИО4 ничтожным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО5 транспортного средства HYNDAI SOLARIS VIN Z94К241СВJR010835подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - HYNDAI SOLARIS VIN Z94░241░░JR010835░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░5, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ .... ░ ░░░4, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 2517 407619.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ HYNDAI SOLARIS VIN Z94░241░░JR010835░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.