Дело № 2-590/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 20 февраля 2024 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,
при секретаре Именитовой А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Волошко Владимира Васильевича к АО «Мостотрест-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Волошко В.В. обратился в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор», администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 03.02.2023 в 18 час. 05 мин. Волошко В.В., управлял принадлежащим ему транспортным средством «Мицубиси Паджеро Спорт», рег. знак А290ЕУ67, двигаясь по 156км.+850м федеральной автомобильной дороги М1. В результате наличия на дорожном полотне снежного наката, вследствие неуправляемого заноса, произошло опрокидывание транспортного средства на боковую сторону. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного составляет 1 908 300 руб. Полагая, что вышеуказанная автодорога находится в ведении СОГБУ «Смоленскавтодор», просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 1 908 300 руб., а также судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела судом, с учетом позиции сторон, произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего АО «Мостотрест-Сервис», на которое в соответствии с договором №ДЭиБДД-2022-1053 от 29.06.2022, заключенным с Государственной компанией «Автодор», возложены обязанности по содержанию указанной автомобильной дороги.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против передачи дела на рассмотрение по подсудности не возражал.
В судебном заседании представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» Гринева И.Ю. иск не признала, против передачи дела на рассмотрение по подсудноси не возражала.
Администрация муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» Тарасова Н.А. против передачи дела на рассмотрение по подсудности не возражала.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Адресом места нахождения ответчика АО «Мостотрест-Сервис» является: г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, эт. 8, каб 19е3.
Указанный адрес места нахождения ответчика не относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Смоленска.
Таким образом, гражданское дело по иску Волошко Владимира Васильевича к АО «Мостотрест-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом адреса места нахождения ответчика, было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. Иск на момент его предъявления в суд был подсуден Дорогомиловскому районному суду <адрес>, 121165).
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░
«<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>