Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-623/2024 от 29.03.2024

Дело № 72-623/2024

УИД 59RS0029-01-2023-001489-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08 мая 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием потерпевшего Ивукова М.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нытвенскому городскому округу Л. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 21 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поносова Андрея Павловича,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу Л. от 10 сентября 2023 г. № 18810059220004859947, оставленным без изменения решением врио начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от 22 сентября 2023 г., Поносов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 21 декабря 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Поносова А.П., указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Пермский краевой суд поступила жалоба старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нытвенскому городскому округу Л. на указанное решение судьи районного суда от 21 декабря 2023 г. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи районного суда.

В судебном заседании в краевом суде старший инспектор ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нытвенскому городскому округу Л., Поносов А.П., защитник Шавырин В.Н., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

И. в судебном заседании в краевом суде ходатайство должностного лица поддержал.

Изучив доводы ходатайства, заслушав И., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно частям 1, 1.1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 21 декабря 2023 г. получена административным органом 16 января 2024 г. (л.д. 53).

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из приведенных норм, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 26 января 2024 г.

Настоящая жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нытвенскому городскому округу Л. в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края 21 марта 2024 г. (л.д. 72), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования заявитель указывает на то, что ранее 26 января 2024 г. была подана жалоба на указанное решение судьи районного суда заместителем командира ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу К., которая возвращена определением судьи Пермского краевого суда от 01 марта 2024 г. без рассмотрения в связи с подачей жалобы не уполномоченным лицом.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку возврат первоначально поданной жалобы в связи с подачей ее не уполномоченным лицом не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы не является.

Кроме того, из материалов дела следует, что первоначально жалоба была подана в Пермский краевой суд посредством почтового отправления, поступившего в отделение связи 30 января 2024 г. (л.д. 63), то есть также с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В данном случае уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, объективных данных, подтверждающих отсутствие у инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нытвенскому городскому округу Л. реальной возможности реализовать свое право на обжалование указанного решения в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 21 декабря 2023 г. не имеется, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями должностного лица, вынесшего постановление, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка подачи жалобы.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

ходатайство старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нытвенскому городскому округу Л. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 21 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поносова Андрея Павловича, отклонить. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу. Дело вернуть в Нытвенский районный суд Пермского края.

Судья - (подпись)