Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 10.03.2023

    Дело N 11-3/2023

    УИД 05MS0019-01-2023-000311-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буйнакск         05 апреля 2023 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимова М.М.,

при помощнике судьи Закарьяевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО Управляющей компании «Темирхан-Шура» по доверенности Дадаевой П.Ш. на определение мирового судьи судебного участка N 19 г.Буйнакска Республики Дагестан от 7 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление ООО Управляющая компания «Темирхан-Шура» о выдаче судебного приказа на взыскание с Алхасова Умалата Загировича о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое»,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющей компании «Темирхан-Шура» (далее также Заявитель) обратилось в судебный участок №19 г.Буйнакска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алхасова У.З. задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 12 139 рублей 21 копеек.

    В обоснование поданного заявления указано, в многоквартирном доме расположенном по адреcу: г.Буйнакск, ул.Ленина, дом 70 на основании решения общего собрания собственников помещений от 2 июня 2018 года (Протокол собрания№1), в качестве способа управления выбрано управление УК ООО «Темирхан-Шура», которая осуществляет функции управления, содержания, обслуживание и эксплуатации недвижимого имущества расположенного по указанному адресу. Заявитель производит расчет и взимает плату с собственников помещений в многовартирных домах, плату за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества. Заявителем обязательства по предоставлению услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме. В свою очередь должник Алхасов У.З. свои обязательства по оплате услуг оказанных обществом не исполнил. Алхасов У.З. собственник квартиры <адрес> расположенной по адресу г. <адрес>, имеет задолженность перед Заявителем по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2019 по 01.02.2023 в размере 12 139, 21 рублей. На момент подачи заявления задолженность не погашена. Просит суд выдать судебный приказ о взыскании с Алхасова У.З. в пользу Заявителя задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> размере 12139,21, включить в судебный приказ на взыскание с должника Алхасова У.З. в пользу ООО Управляющей компании «Темирхан-Шура» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 243 рубля.

Мировым судьей вынесено приведенное выше определение о возврате заявления в связи с его неподсудностью.

В частной жалобе представитель заявителя Мугутдинова И.И. просит отменить оспариваемое определение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт о передаче материла мировому судье судебного участка №19 для принятия его к производству и рассмотрению по существу указывая что суд неправильно применил нормы права, определяющие подсудность гражданских дел в судах общей юрисдикции. В заявлении нет спора о праве на жилое помещение, требования заявления заключается во взыскании с должника задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание по месту жительства.

Заявитель ООО Управляющая компания «Темирхан-Шура», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представило.

Должник Алхасов У.З. в суд апелляционной инстанции не явился, неоднократно извещалась в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Положениями статьи 28 ГПК РФ закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Согласно заявлению ООО Управляющая компания «Темирхан-Шура» о выдаче судебного приказа, должник Алхасов У.З. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Адрес места жительства должника также указан как <адрес>.

Между тем из представленных взыскателем документов (выписка из ЕГРП) следует, что Алхасов З.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Возвращая заявление ООО Управляющая компания «Темирхан-Шура» о выдаче судебного приказа о взыскании с Алхасова З.И. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с его неподсудностью, мировой судья исходил из общих правил предъявления иска в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, поскольку место регистрации ответчика не подпадает под юрисдикцию мирового судьи 19 судебного участка г. Буйнакска Республики Дагестан.

Вопреки доводам частной жалобы мировой судья в обжалуемом определении не указал что заявление о взыскании с Алхасова З.И. задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию надлежало подать согласно правилам исключительной подсудности установленной ч.1 ст.30 ГПК РФ (по месту нахождения недвижимого имущества), напротив в определении от 7 февраля 2023 им разъяснено заявителю что с данными требованиями ему необходимо обратиться к мировому судье судебного участка №47 Буйнакского района Республики Дагестан по месту жительства (регистрации) должника Алхасова У.З.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №19 г.Буйнакска Республики Дагестан от 07.02.2023 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Управляющей компании «Темирхан-Шура» Мугутдиновой И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным гл. 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий              Ибрагимов М.М.