Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2022 ~ М-327/2022 от 03.02.2022

№

25RS0005-01-2022-000480-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             22 июня 2022 года                                                         г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                               Анциферовой О.Е.

    при секретаре                                  Аветисян А.С.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксененко Марины Владимировны к Ровбель Марии Александровне о взыскании сумму неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Аксененко М.В. обратилась в суд с иском к Ровбель М.А. о взыскании суммы, указывая, что ею на счет ответчика через сервис "Сбербанк онлайн" была перечислена денежная сумма в размере 183 500 руб. Указанный платеж был произведен ошибочно в результате неверного указания номера телефона. Произведенная оплате не является исполнением в рамках гражданско-правового договора, возмещением ущерба и не произведена по иным установленным законом основаниям, не является даром или благотворительностью. Истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить денежные средства в размере 183 500 руб., ответчик претензию не получила, отправление возвращено истцу за истечением срока хранения. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 183 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 989 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

                        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аксененко М.В. со своей банковской карты через сервис "Сбербанк онлайн" перевела на банковскую карту Ровбель М.А. денежные средства в размере 183 500 руб.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств правомерности получения и удержания данной денежной суммы, наличия между сторонами каких-либо гражданско-правовых обязательств в счет исполнения которого данная денежная сумма была передана, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком указанной истицей денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 183 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 870 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с Ровбель Марии Александровны в пользу Аксененко Марины Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 183 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 870 руб., а всего 188 370 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2022 г.

Судья:                                                                     О.Е. Анциферова