Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 (2-1075/2022;) ~ М-1031/2022 от 22.12.2022

УИД 71RS0019-01-2022-001609-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 г.                                                             г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Макаричевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Страдзе А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском о взыскании со Страдзе А.А. задолженности по договору займа от 15.01.2021 г., в обоснование иска указано, что 15.01.2021 г. между ООО МФК «Экофинанс» и Страдзе А.А. был заключен договор займа , в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365,00% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не дающим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 25.02.2022 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключен договор цессии , по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) , согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 28.02.2022 г., уступило право требования ООО «СФО Титан».

Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполняет, истец просил взыскать со Страдзе А.А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа от 15.01.2021 г. за период с 16.01.2021 г. по 15.06.2021 г. в сумме 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Представитель истца ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Страдзе А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила, ходатайств не заявила.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (п.п.1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. п.1, 2 ст. 382, п.п.1, 2 ст. 384, п. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 г. между ООО МФК «Экофинанс» и Страдзе А.А. был заключен договор займа , в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком возврата до 16.03.2021 г., с процентной ставкой 365,00% годовых.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.1 ст.434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, доходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщения.

25.02.2022 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО "Аскалон" заключен договор цессии , по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) , согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 28.02.2022 г., уступило право требования ООО «СФО Титан».

Поскольку ответчик в нарушение договора займа, оплаты в предусмотренные сроки не производил, ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Страдзе А.А. задолженности по договору займа, судебных расходов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области от 06.10.2022 г со Страдзе А.А. в пользу ООО «СФО Титан" взыскана задолженность по договору займа от 15.01.2021 г., заключенному с ООО МФК «Экофинанс», за период с 16.01.2021 г. по 15.06.2021 г. в размере 75000 руб., в том числе: основной долг 30000 руб., проценты - 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 17.10.2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителя по тому же требованию в порядке искового производства.

Как указывает истец, договорные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Страдзе А.А. при заключении договора займа ознакомлена с его условиями и приняла их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, согласованы все существенные условия договора. Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Имеющаяся у Страдзе А.А. задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком расчеты не оспорены, иной расчет не представлен. Суд руководствуется расчетами истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2450 руб., что подтверждается платежными поручениями №43666 от 13.09.2022 г. и № 57747 от 09.12.2022 г.

Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска на основании положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Основываясь на приведенной правовой норме, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.01.2021 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 16.01.2021 ░. ░░ 15.06.2021 ░. ░ ░░░░░ 75000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 30 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 45 000 ░░░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2450 ░░░., ░ ░░░░░ 77 450 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░.

2-136/2023 (2-1075/2022;) ~ М-1031/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан")
Ответчики
Страдзе Александра Андреевна
Другие
Вайнерт Карина Константиновна
Суд
Суворовский межрайонный суд Тульской области
Судья
Мясоедова Регина Владимировна
Дело на сайте суда
suvorovsky--tula.sudrf.ru
22.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.12.2022Передача материалов судье
27.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.12.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.01.2023Предварительное судебное заседание
07.02.2023Судебное заседание
14.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.02.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.03.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
17.03.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
29.03.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
31.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее