Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-485/2020 от 09.09.2020

        Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нижнекамского городского прокурора Куповой О.В. на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бадгиева Расыка Васыховича, вынесенное ...,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Нижнекамского городского прокурора от ... в отношении Бадгиева Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено, для устранения недостатков.

Нижнекамский городской прокурор, не согласившись с данным определением, принес в суд протест. В обоснование протеста указывает, что мировым судьей сделан неправомерный вывод о возвращении постановления и иных материалов для устранения недостатков.

В ходе судебного заседания представитель Нижнекамской городской прокуратуры Гараев Р.Р. протест поддержал, по указанным в нём основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, проверив обоснованность доводов, изложенных в протесте, полагаю, что протест, по изложенным в нем доводам, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вышеуказанные положения применимы также и в случае возвращения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и других материалов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возвращения в Нижнекамскую городскую прокуратуру административного материала в отношении Бадгиева Р.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, послужили существенные недостатки постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а именно из объяснений Бадгиева Р.В. следует, что, ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей право не свидетельствовать против самого себя, супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законодательством.

Из объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что им не были разъяснены положение ст. 25.6 КоАП РФ. Кроме того, свидетели ФИО6 и ФИО7 не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. К постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении не приложен акт лингвистического исследования, приложена распечатка текста на 2 листах, в которой отсутствует подпись должностного лица подготовившим текст, а также его фамилия имя и отчество, его квалификация и должность. Не приложен характеризующий материал на Бадгиева Р.В., в том числе информация о привлечении его ранее к административной ответственности.

С указанными выводами нельзя не согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Также согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Из содержания материалов дела усматривается, что Бадгиеву Р.В. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует. Более того Бадгиев Р.В. в своем объяснении поясняет, что уже привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, однако в материалах дела, как правильно указал мировой судья, информация о привлечении его ранее к административной ответственности отсутствует.

Объяснения заявителя ФИО8 свидетелей ФИО6 и ФИО7 приложенные к материалам дела, не содержат установочные данные, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ им не разъяснены, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждены.

Из распечатки текста на двух листах с ответами специалиста невозможно определить, кем, на основании какого документа проводились исследования, какова квалификация специалиста.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении Бадгиева Расыка Васыховича, предусмотренным частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оставить без изменения. Протест Нижнекамского городского прокурора Куповой О.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                                                    Р.А. Львов