Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2933/2023 от 21.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №38RS0003-01-2023-003388-47 (2-2933/2023) по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Фроловой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 000 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования к ответчику Фроловой А.В. по договору займа № 000 от 30.11.2015. Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг – 000 руб., просроченные проценты – 000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 000 от 30..11.2015, которая по состоянию на 03.07.2023 составляет 000 руб., в том числе: основной долг – 000 руб., проценты – 000 руб., неустойка (пени) – 000 руб., взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с 04.07.2023 по дату полного фактического погашения основного долга, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя (л.д. ).

Ответчик Фролова А.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.).

Представитель ответчика адвокат Костин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что 30.11.2015 между ООО «Обувьрус» и Фроловой Анной Владимировной был заключен договор денежного займа № 000, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен займ в размере 000 руб., со сроком возврата до 30.12.2015 с процентной ставкой 248,2 % годовых (л.д. ).

Согласно графику платежей от 30.11.2015 ответчик должна была уплатить проценты в сумме 000 руб. (л.д. ).

С содержанием договора денежного займа, графиком платежей заемщик была ознакомлена, что подтверждается её собственноручно проставленными подписями в договоре, графике.

Ответчик свои обязательства перед займодавцем не исполнила надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с заёмщиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.

По договору от 02.12.2016 № 000 уступки прав требования (цессии), заключенному между ООО «Обувьрус» и ООО МКК «Арифметика», по которому цедент передал цессионарию право требования задолженности с заёмщика Фроловой А.В. по договору денежного займа от 30.11.2015 № 000 (л.д.).

На основании договора уступки прав (требований) от 17.05.2022 № 000, ООО МКК «Арифметика» передало право требования по вышеуказанному договору денежного займа с Фроловой А.В. ООО «Нэйва» (л.д.).

После заключения Договора цессии ООО МКК «Арифметика» направило ответчику Уведомление об уступке прав по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора, уступлены на основании договора цессии ООО «Нэйва» (л.д.).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 03.07.2023, задолженность по договору денежного займа составила 000 руб., в том числе: основной долг – 000 руб., проценты – 000 руб., неустойка (пени) – 000 руб. (л.д. ).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор займа заключен 30.11.2015 со сроком возврата до 30.12.2015, что также подтверждается графиком гашения кредита, согласно которому последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком 30.12.2015 (л.д.).

Таким образом, срок исковой давности по данному кредитному договору начинает течь с 31.12.2015 и заканчивается 31.12.2018.

25.10.2018 на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Фроловой А.В. Определением мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 06.09.2021 судебный приказ отменен (л.д.).

С учетом срока действия судебного приказа 2 года 10 месяцев 12 дней, с исковым заявлением истец должен был обратиться не позднее 13 ноября 2021 года (31.12.2018 + 2г.10мес. 12дн.).

Исковое заявление подано истцом в Усольский городской суд Иркутской области 20.07.2023 (л.д 33), то есть через 1 год 8 месяцев 8 дней после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.11.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░