Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-510/2022 от 12.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-510/2022

        г. Уфа                                                 06 июня 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галиеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатлыкова Р.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Файзуллина Н.Н. № 18810002180002489501 от 24 февраля 2022 г. и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сатлыкова РИ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее – должностное лицо) Файзуллина Н.Н.                                  № 18810002180002489501 от 24 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г., Сатлыков Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Сатлыков Р.И. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

Сатлыков Р.И. и его защитник Миниахметов У.Р., должностное лицо Файзуллин Н.Н. на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник Сатлыкова Р.И. Артамонов А.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании Бикташев К.Л. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно указанной нормой жалоба на постановление должностного лица административного органа подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела должностным лицом, т.е. по месту нахождения административного органа.

При решении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении следует учитывать, что местом рассмотрения дела должностным лицом - старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе является: адрес, который территориально относится к Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, место рассмотрения дела должностным лицом относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Следовательно, решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. вынесено с нарушением установленных правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу              ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное судьей Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Сатлыкова Р.И. на постановление должностного лица.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Демского районного суда                  г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сатлыкова Р.И. подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сатлыкова РИ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                  М. Ф. Ахметов

    Справка: судья Акбашева Н.Р.