Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2022 ~ М-1656/2021 от 24.12.2021

47RS0014-01-2021-002724-81

Дело № 2-555/2022                                                                29 июня 2022 года

г. Приозерск

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи                                                                                       Горбунцовой И.Л.

при секретаре                                                                       Калиновой М.А.

с участием представителя истца Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области Михалева И.Н. действующая на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области к Куликовой Людмиле Ефимовне, Леонову Александру Анатольевичу, Злодеевой Татьяне Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области обратился в суд с иском к Куликовой Людмиле Ефимовне, Леонову Александру Анатольевичу, Злодеевой Татьяне Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В котором просит суд:

Признать недействительными постановление главы администрации Красноозерного сельского Совета Приозерского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении Куликовой Людмиле Ефимовне земельного участка в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>;

Истребовать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2900 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, из незаконного владения Злодеевой Татьяны Ивановны, в ведение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области;

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Злодеевой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2900 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поселение, д.Светлое, категория земель – земли населенных пунктов, запись о регистрации№ от ДД.ММ.ГГГГ.;

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственном кадастровом учете земельного участкадля ведения личного подсобного хозяйства площадью 2900 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области подполковника юстиции Белкиной О.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Материалами данного уголовного дела установлено, что в неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на незаконное приобретение права на земельный участок площадью 2900 кв.м с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 596211 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, изготовило и представило, в качестве правоустанавливающих документов в Приозерский отдел Управления Росреестра по <адрес>, по адресу: <адрес>, подложные документы, а именно: Постановление Главы администрации Красноозерного сельского Совета Приозерского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым путем обмана ввело в заблуждение сотрудников Приозерского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области относительно права Куликовой Л.Е. на указанный земельный участок.

Представитель истца Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области Михалева И.Н. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Ответчики Куликова Людмила Ефимовна, Леонов Александр Анатольевич, Злодеева Татьяна Ивановна надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета заявленных требований, Администрация МО Красноозерное сельское поселение, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области подполковника юстиции Белкиной О.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

Материалами данного уголовного дела установлено, что в неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на незаконное приобретение права на земельный участок площадью 2900 кв.м с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 596211 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, изготовило и представило, в качестве правоустанавливающих документов в Приозерский отдел Управления Росреестра по <адрес>, по адресу: <адрес>, подложные документы, а именно: Постановление Главы администрации Красноозерного сельского Совета Приозерского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым путем обмана ввело в заблуждение сотрудников Приозерского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области относительно права Куликовой Л.Е. на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных подложных документов право собственности Куликовой Л.Е. на земельный участок площадью 2900 кв.м. м с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 596211 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано. Таким образом, неустановленное лицо, незаконно приобрело право на чужое имущество, причинив муниципальному образованию Прирозерский муниципальный район Ленинградской области материальный ущерб в крупном размере.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в материале проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области подполковника юстиции Белкиной О.И. от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование Приозерский муниципальный район Ленинградской области признано потерпевшим по уголовному делу №.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абз.2 п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998г. №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитииаграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Право собственности Куликовой Л.Е. было зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации Красноозерного сельского Совета Приозерского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ то есть на основании документов по своему формату и содержанию, попадающими под действие указанных норм, имеющих равную юридическую силу с записями в ЕГРП. На основании указанного документа земельный участок с КН №, как ранее учтенный объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет (дата постановки на государственный кадастровый учет земельного участка совпадает с датой издания указанных свидетельства и постановления - ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем Постановление главы администрации Красноозерного сельского Совета Приозерского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в архиве администрации мо Приозерский муниципальный район Ленинградской области отсутствует. В похозяйственных книгах Краснозерного сельского поселения отсутствуют сведения о выделении какого-либо земельного участка на территории поселения на имя Куликовой Л.Е.

В дальнейшем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. от имени Куликовой Л.Е. был продан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2900 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и оформлено на имя Леонова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН право собственности на указанный земельный участок по договору купли-продажи от 10.01.2014г. зарегистрировано за Злодеевой Татьяной Ивановной, зарегистрированной по адресу: <адрес> запись о регистрации права собственности за которой значиться до сегодняшнего дня (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для исключения записи из ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 168 ГК, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой сделкой. При этом в законе имеется оговорка, что подобная сделка является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168 ГК).

Исключение из общего правила закреплено в п.2 ст. 168 ГК, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, для квалификации сделки в качестве ничтожной по основанию п.2 ст.168 ГК необходимо установить, что: 1) сделка заключена с нарушением требований закона или иного правового акта; 2) при этом в обязательном порядке затрагиваются публичные интересы (в этой связи следует учесть разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в п.75 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публичного образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов; 3) отсутствуют, установленные законом основания для признания этой сделки оспоримой или применения к ней других последствий нарушения не связанные с ее недействительностью

Согласно правоприменительной практике, закрепленной в пункте 75 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Исходя из системного толкования пункта 1 ст.1, пункта 3 ст. 166 ГК и п.2 ст. 168 ГК иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.78 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25).

В данном случае имеет место, регистрация права собственности на имя Куликовой Л.Е. на основании поддельных постановления и свидетельства, и совершенная в последующем между Куликовой Л.Е. и Леоновым А.А. сделка купли-продажи, а также сделка купли продажи между Леоновым А.А. и Злодеевой Т.И., возмездные сделки продажи земельного участка с КН №.

Конституционным судом РФ, решения которого в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» обязательны для всех органов, включая судебные, выявлен изложенный в постановлении от 21.04.2003г. №6-П конституционно-правовой смысл норм ГК о применении последствий недействительности сделки во взаимосвязи с нормами ст. 301 и 302 ГК, являющийся общеобязательным и исключающим любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В силу ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК если имущество, возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество ль приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из указанного постановления Конституционного суда РФ (абзац 3 пункта 3.1.) следует, что, если при разрешении спора о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК должно быть отказано.

В соответствии с абз.6 п.3.1 Постановления Конституционного суда РФ, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст.167 ГК. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

Последующее закрепление правила о применении соответствующего способа возвращения имущества его титульному владельцу от владеющего несобственника (виндикация) получило в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно разъяснениям высших судебных инстанций спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301,302 ГК, а не по правилам главы 59 ГК.

Несомненно, в большей степени Постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2003г. №6-П, а также разъяснения, приведенные в постановлении Пленумов ВС РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22, касается квалификации необходимого для применения механизма возвращения имущества, выбывшего из обладания собственника по возмездной сделке, тогда как в рассматриваемом случае, последнему приобретателю спорное недвижимое имущество перешло в собственность безвозмездно, а потому он в любом случае должен это имущество возвратить законному владельцу.

Предъявляя настоящий иск, администрация муниципального образования, как орган, уполномоченный действующим законодательством распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, защищает интересы муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, поскольку спорный земельный участок мог быть реализован путем проведения торгов.

Поскольку сделка купли-продажи спорного земельного участка, между Куликовой Л.Е. и Леоновым А.А., заключенная на основании поддельных документов, что установлено материалами уголовного дела, и заключенная в дальнейшем сделка купли-продажи между Леоновым А.А. и Злодеевой Т.И. являются ничтожными, как выполненные вопреки требованиям земельного законодательства, можно сделать вывод, что земельный участок выбыл из собственности Российской Федерации.

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в силу статьи 3.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В результате преступных действий, совершенных неустановленными лицами, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2900 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно выбыл из распоряжения муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, тем самым было нарушено право муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на свободное распоряжение имуществом, находящимся в его ведении, и муниципальному образованию Приозерский муниципальный район Ленинградской области причинен ущерб в крупном размере, в размере кадастровой стоимости земельного участка 596211 рублей. Указанная сумма, и более, если бы земельный участок был реализован с торгов, как это установлено земельным законодательством, могла поступить в бюджет муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в случае реализации данного земельного участка путем проведения публичных торгов.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории мо Красноозерное сельское поселение, утвержденных решением Совета депутатов мо Красноозерное сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к территориальной зоне ТР3 – зона объектов туризма, отдыха, досуга и развлечений.

Согласно ст. 60 ЗК действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, защита нарушенного права муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области возможна только путем истребования объекта недвижимости – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2900 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, из незаконного владения Злодеевой Татьяны Ивановны, и прекращения права собственности гр. Злодеевой Татьяны Ивановны на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 235, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области к Куликовой Людмиле Ефимовне, Леонову Александру Анатольевичу, Злодеевой Татьяне Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать недействительными постановление главы администрации Красноозерного сельского Совета Приозерского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении Куликовой Людмиле Ефимовне земельного участка в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>;

Истребовать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2900 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, из незаконного владения Злодеевой Татьяны Ивановны, в ведение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Злодеевой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2900 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, запись о регистрации№ от ДД.ММ.ГГГГ.;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственном кадастровом учете земельного участкадля ведения личного подсобного хозяйства площадью 2900 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 июля 2022 года.

Судья                                                                  И.Л. Горбунцова